臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
107年度南小字第1034號
原 告 楊焜丞
被 告 黃美鳳
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零五年十一月七
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之
終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款
定有明文。查原告起訴時係請求被告給付原告新臺幣（下同
）10萬元，及自民國105年11月6日起至清償日止，按年利率
百分之6計算之利息，嗣於訴訟中變更利息起算日為105年11
月7日（見本院卷第43頁），核屬減縮應受判決事項之聲明
，且不甚礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，應
予准許。
二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票，經原
告屆期提示，無法兌現而遭退票，爰依票據之法律關係，請
求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告抗辯：伊將支票、印章交由伊兒子做生意使用，系爭支
票是伊兒子開立，但伊兒子遭朋友倒債，無力清償，伊雖有
意願還款，但另外還要幫伊兒子清償卡債，目前實在無能為
力等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1
項、第6條、第126條、第133條，分別定有明文。次按代理
人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人
發生效力，民法第103條第1項亦有明文。
㈡經查，原告主張其持有被告為發票人之系爭支票，屆期提示
未獲付款之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票及退
票理由單各1張為證（見本院卷第15頁），被告亦不爭執，
應可採信。又依被告上開抗辯，其將支票及印章交付其子，
同意其子簽發支票使用，則原告既授權其子簽發系爭支票，
依民法第103條第1項規定，效力自及於被告，是原告主張被
告應負發票人責任，亦屬可採。
㈢從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付10萬元，及自
自105年11月7日（即付款提示日）起至清償日止，按週年利
率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判
決如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年9月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月28日
書記官周怡青
附表：
┌────┬───┬──────┬────────┬─────┐
│票據號碼│發票人│票載發票日│付款人│票面金額│
│││(民國)││(新臺幣)│
├────┼───┼──────┼────────┼─────┤
│0000000│黃美鳳│105年11月5日│京城銀行安和分行│100,000元│
└────┴───┴──────┴────────┴─────┘