臺灣臺東地方法院民事簡易判決
111年度東簡字第221號
原告 周家煒
被告 潘炤睿
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來(111年度簡附民字第1號)，本院於民國111年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元及自民國111年1月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月15日某時，將其所申設之中國信託銀行臺東分行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭中國信託帳戶）之存摺、提款卡及提款卡密碼，在高雄市○○區○○○路000號，直接交付予真實姓名年籍不詳、自稱「 李揚 」之詐欺集團成員，任由「李揚」或其轉手之詐欺集團成員使用系爭中國信託帳戶。該詐欺集團之成員於109年6月某日，透過APP交友軟體「cheers」、通訊軟體LINE，與原告聯繫向原告佯稱：有投資管道獲利很高，可以網址申請帳號並入金云云，致原告陷於錯誤而依指示，於109年7月22日下午2時37分許匯款新臺幣(下同）10萬元、同年月23日下午2時39分許匯款10萬元至系爭中國信託帳戶，並經詐欺集團成員以網路轉帳方式轉出。被告提供帳戶而幫助詐欺集團成員向原告詐騙，使原告因而受有財產損失，原告自得依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償原告所受損害。並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自附民起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或答辯。
四、本院的判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業經臺灣臺東地方檢察署檢察官對被告提起公訴，並經本院111年度金訴字第16號刑事判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項罪行，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元等，有刑事判決可證。被告於刑事偵查中對起訴事實內容亦均未為爭執，且不應將個人金融機構帳戶等重要工具，交予他人使用乙節，業經媒體或廣告文宣等方式宣導多年，被告應可預見提供帳戶係作非法使用，藉此遮斷資金去向及所在，躲避偵查機關之追查，然被告仍將其所有帳戶交予詐欺集團成員，任由詐欺集團成員向原告施以詐術，並致原告因此受騙，自屬不法侵害原告財產法益致原告受有損害，難謂無過失，從而，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償原告所受損害20萬元，及自附民起訴狀繕本送達翌日，即自111年1月26日起算(111年度簡附民字第1號卷第5頁)至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即有理由而應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保聲請准為假執行，惟該聲請僅屬促請職權發動，不另為准駁之諭知；而本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第504條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之必要。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
臺東簡易庭 法官 陳建欽
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決正本送達後20日之不變期間內，向本
庭提出上訴狀。（須按對造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官張春梅