臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
100年度重小字第983號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 張子寧
被 告 郭林鑫
上列當事人間給付信用卡消費款事件，於民國100年8月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰元及自民國九十年七月二十
九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告向原告請領信用卡使用（卡號：000
0000000000000號），約定被告得於特約商店
記帳消費。詎被告至民國90年9月28日止尚欠原告新臺幣（
下同）21,700元，依約被告除應給付上開消費款外，另應給
付自最後繳款截止日90年7月28日之翌日即29日起至清償日
止，按年息百分之20計算之利息。為此，爰依信用卡使用契
約之法律關係，請求被告給付告21,700元及自90年7月29日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：對原告主張之信用
卡消費款不爭執，惟其已於90年7月17日自所有之華南商業
銀行二重分行帳戶（下稱華南銀行帳戶）中以轉帳26,985元
方式清償對原告之欠款等語。
三、原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、
帳務明細、消費明細表各1件為證，並為被告所不爭執，堪
信為真實。
四、被告雖以上開情詞置辯。惟按當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明
文。本件被告所辯已清償完畢乙節，為原告所否認，依前開
規定，自應由被告就此利己事實負舉證責任。關於此點，被
告固提出華南銀行帳戶對帳單為證，惟經本院依職權就上開
對帳單中於90年7月17日以轉帳方式轉出26,985元部分係轉
至何人帳戶乙節，函詢華南銀行，結果函覆：「經查本分行
存戶郭林鑫帳號000000000000於90年7月17日金額新臺幣26,
985元係以轉帳支出方式返還本行溢付之定期性存款利息」
等語，此有該銀行100年8月11日華二重字第100097號函在卷
可稽，顯見上開26,985元之款項非用以清償被告積欠本件原
告之信用卡消費款，是以被告所辯上情，非可採信。
五、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴
之被告負擔。
中華民國100年8月31日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年8月31日
書記官馬秀芳