臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第505號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 鄧文彥
被 告 黃群英
黃吳玉嬌
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年8月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告黃群英應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰參拾柒元，及自
民國九十四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息，如對其財產為強制執行而無效果時，由被告黃吳玉
嬌給付。
訴訟費用由新臺幣貳仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告黃群英、黃吳玉嬌經合法送達，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告黃群英於民國93年7月14日邀同被告黃
吳玉嬌為保證人向原告借款新台幣（以下同）20萬元，約定
借款期限自93年7月16日起至94年7月16日止，共計2年，
分24期，按月平均攤還本息，利息按年利率百分之20計算；
如遲延還本或付息時，本金自到期起，逾期在6個月以內者
按約定利率百分之10，逾期超過6個月者按約定利率百分之
20計付違約金；未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視
為全部到期。詎料，被告黃群英自94年11月1日起即未依約
攤還本息，迭經原告催討無效，依契約約定，原告得要求被
告黃群英提前清償全部債務，被告黃吳玉嬌為保證人，如對
被告黃群英之財產為強制執行而無效果時，則由被告黃吳玉
嬌給付。為此，爰依兩造間契約約定提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告黃群英、黃吳玉嬌經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借款
契約書、客戶貸放歷史明細表、授信明細查詢表、單筆授信
攤還及收息記錄查詢單等為證；被告黃群英、黃吳玉嬌經相
當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信
屬實。從而，原告依據兩造間契約之約定，請求如主文第1
項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,330元（含第一審裁判費1,330元
、第一審公示送達登報費1,000元），依民事訴訟法第78條
之規定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國100年8月31日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國100年8月31日
書記官沈豔華