桃園簡易庭105年度桃簡字第1137號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　105年度桃簡字第1137號
原　　　告　儐順有限公司
法定代理人　 簡淑瑜
訴訟代理人　 吳榮森
被　　　告　 鄭瑀欣 即鴻順水電工程行
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國105年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾柒萬肆仟參佰元，及自民國一○五年八
月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向桃園市蘆竹區公所承攬「蘆竹鄉南崁都
市計劃遊六兒童遊樂場及地下停車場新建工程」，被告嗣將
前開工程中「景觀自動灌溉系統」委由 伊承作 ，約定報酬為
新臺幣（下同）278,250元，伊已依約完成，並經業主即桃
園市蘆竹區公所驗收完成，惟被告尚有工程款174,300元未
給付，屢經催討均未獲置理，爰依兩造間承攬法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告174,300元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之報價單、本票及
支票暨退票理由單（見本院卷第7頁至第9頁），復有桃園
市蘆竹區公所民國105年11月25日桃市蘆工字第1050039642
號函在卷可佐（見本院卷第38頁），而被告於相當時期受合
法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依兩造間承攬之法律關係，請求被告給付17
4,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年8月14日（見
本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月19日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月19日
書記官吳耿翔