桃園簡易庭105年度桃簡字第1003號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1003號
原 告 吳政勳
被 告 陳家緯
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國105年12月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國105年6月17日日起陸續向伊借款新
臺幣（下同）113,000元，均由伊以現金交付予被告，而經
伊於起訴前多次催討被告還款，被告迄今仍未還款分文，為
此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告113,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、本
票、被告之戶口名簿、身分證及通訊軟體Line的對話紀錄翻
拍照片等件（均為影本，見本院卷第6頁至第15頁、第23頁
至第25頁）為證，而被告於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀供本院斟酌，依據
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項，視
同自認，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付113,000
元，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月19日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月19日
書記官吳耿翔