宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月20日言詞辯論
終結，同年10月4日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰柒拾貳元，及自民國九
十四年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方貸款約定書第30條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年7月29日與原告訂立小額循環貸款
契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限，
借款動用期間自92年7月29日起至93年7月29日止，期滿30日
前，如立約人不為反對續約之表示者，得以同一內容繼續延長
1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率係依固定利
率年息18.25﹪計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同全
部到期。詎被告竟自94年12月15日起未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰
依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、增
資卡領用申請書暨卡約定書、明細對帳單等件為證，被告又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪
信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 4 日
書記官 黃文芳