臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
丙○○ 原住台北市○○區○○路○○○巷○弄○○號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年9月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣陸萬玖仟捌佰零肆及元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用壹仟叄佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣陸萬玖仟捌佰零肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告乙○○於民國89年至90年間，邀同被告丙○
○為連帶保證人，向原告借貸高級中等以上學校就學貸款3
筆，計新台幣（下同）69,804元，被告乙○○於90年7月畢
業，依約應自91年7月1日攤還本息，惟僅清償部分款項，尚
欠本金69,804元及如附表所示之利息、違約金，依法起訴，
求為判決如主文。
三、原告主張之事實業據提出貸款申請書、放款借據為證，被告
對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真。從而，原
告請求被告給付如主文所示之金額及利息、違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、依後附計算書，確定訴訟費用額。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 吳素勤
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費300元
合 計 1,300元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。