臺灣桃園地方法院裁定 99年度桃秩字第383號
移送機關 桃園縣政府警察局八德分局
被移送人 甲○○ 女 45.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國99
年10月29日以德警分刑秩字第0993031128號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
甲○○不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人涉嫌於民國99年10月22日11時10分
許，在桃園縣八德市○○路○○○○巷○弄○號內，基於意圖得
利與人姦之意思，與喬裝為客人之員警談妥性交易，並褪去
衣物後，為警表明身份而查獲，因認被移送人有違反社會秩
序維護法第80條第1項第1款之行為云云。
二、本院調查結果：
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文，並
為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45
條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認
為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按意圖得利與
人姦、宿者，處3日以下居留或新臺幣（下同）3萬元以下
罰鍰，社會秩序維護法第80條第1項第1款定有明文，所謂
姦淫行為，係指兩性生殖器接合之行為而言（最高法院62年
臺上字第2090號著有是例），是該條必以意圖賣姦之行為人
確實已與嫖客發生姦淫之性交行為為其成立要件，若行為人
在與嫖客發生姦淫之性交行為前即為警查獲，因行為人之行
為尚屬未遂之階段，即不得依本條款之規定加以處罰。經查
，本件被移送人於警詢中供稱：其向喬裝員警表示性交易一
次代價1,000元，喬裝員警應允後，其遂帶喬裝員警進入房
間，待其脫光身上衣物，準備進行性交易時，喬裝員警遂表
明身份將其查獲等語。又查獲本件之喬裝員警亦稱：被移送
人與喬裝員警議價成功後，帶喬裝員警進入一樓右手邊第一
間靠內的房間，待被移送人進入房間脫下自己的外衣與內衣
褲後，喬裝員警立即表明身份當場查獲等語，有職務報告、
臨檢紀錄表在卷足佐，益徵被移送人並未與喬裝員警立有何
姦淫行為。此外，復無其他證據足證被移送人有與人為姦淫
行為之具體事證，揆諸上開法規及判例意旨，被移送人所為
即與社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定不符，移送
機關認定被移送人有違反社會秩序維護法第80條第1項第1
款行為應予不罰。
三、綜上所述，本件尚不能證明被移送人有上開移送處罰之行為
，爰依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國99年11月11日
桃園簡易庭法官莊佩頴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國99年11月11日
書記官李華倫