臺灣高雄地方法院96年度易字第2860號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2860號刑事判決

裁判日期：民國96年09月17日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2860號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第18810號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣臺南地方法院。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○（一）與友人 胡錦松 （已另案經法院判決有罪確定）、 王明權 （已另案起訴）、姓名年籍不詳、綽號「阿猴」、「 阿明 」之成年男子等人共同意圖為自己不法之所有，於民國94年8月19日凌晨1時40分許，由「阿猴」駕駛竊得之車牌號碼0000000號自小客車搭載甲○○、胡錦松、「阿明」，王明權駕駛竊得之車牌號碼000000號大貨車，共同至臺中縣○○鎮○○路金星二巷23號前，推由胡錦松、王明權下車，胡錦松並持客觀上足以對人造成生命、身體傷害而足供兇器使用之T字型螺絲起子1支，著手破壞車牌號碼0000000號自小客車（車主係 葛士強 ）之車門鎖，王明權在旁把風，其他人則在車內等候，然尚未竊取得手即為附近居民 陳敬至 發現並報警前往處理，甲○○等人見狀隨駕車逃逸，惟仍為警追至臺中縣梧棲鎮居街92巷29號前逮獲；（二）與某姓名年籍不詳、綽號「胖煙」之成年男子基於共同意圖為自己不法所有之概括犯意，於94年8月29日凌晨4時許，由「胖煙」駕駛車號不詳之自小貨車，至臺中縣○○鎮○○路○○號，由「胖煙」下手，甲○○在旁把風方式，徒手竊取電纜線約100公尺（按係廣源公司所有）；得手後，將竊得之電纜線載至臺中縣○○鎮○○路16之1號「忠義廢五金行」，以新臺幣（下同）5,000元之代價，賣予 林勝義 （贓物部分已另案為不起訴處分）。又其與「胖煙」於翌日（94年8月30日）凌晨4時許，至臺中縣○○鎮○○路○○號之工廠，以相同手法，徒手竊取電纜線約100公尺；得手後，亦以4,000至5,000元之代價，將竊得之電纜線賣予林勝義；（三）再甲○○明知「阿猴」持有之車號0000000號車牌0面（按係 吳進福 所有）係「阿猴」竊得之贓物，竟基於收受贓物之犯意，於94年9月7日某時許，在臺中縣○○鄉○○路附近某處，收受「阿猴」交付之上開2面車牌後，隨將該2面車牌交予其友人 李志庭 （已另案經法院判決有罪確定），李志庭則將該2面車牌懸掛於車牌號碼0000000號自小貨車上。而甲○○即單獨或與李志庭共同意圖為自己不法之所有，先於94年9月12日凌晨1時許，單獨至臺中縣外埔鄉某處，竊取電纜線約100公尺；李志庭則於翌日（94年9月13日）凌晨4時許，駕駛上開懸掛OG─0085號車牌之自小貨車搭載甲○○，至臺中縣外埔鄉六分村水頭巷之高鐵工地，由甲○○下車並持客觀上足以對人造成生命、身體傷害而足供兇器使用之銅剪1支，剪斷置於該處之電纜線（按係臺灣東芝通訊科技股份有限公司所有）約100公尺，得手後，將竊得之電纜線搬至上開自小貨車上，於同日19時30分許，載至臺中縣○○鎮○○路與橫圳街口，欲變賣予舊貨商 楊耿昌 （贓物部分已另案為不起訴處分），惟因楊耿昌拒絕購買而未能牟利。嗣於同日21時30分許，為警在臺中縣○○鄉○○村○○路○○號附近查獲，甲○○並偕同警方在該村溪底路附近起獲上開銅剪1支，因認被告涉有普通竊盜、加重竊盜及收受贓物等罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。
三、經查，本件被告之犯罪地均係在台中縣，而其住所、居所亦在台中縣，又其起訴時之所在地為台南縣（因案於台南監獄執行中），有其台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，檢察官向本院提起公訴，揆諸首開規定自有未合，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣臺南地方法院。
據上論結，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。中華民國96年9月17日
刑事第四庭法官林俊寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年9月17日
書記官林香如