宣 示 判 決 筆 錄
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 陳俊嘉
被 告 許主賢
上列當事人間101年度雄小字第1218號請求清償消費款事件於中
華民國101年7月13日下午3時57分言詞辯論終結，並於同年月
17日上午10時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 朱家毅
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟伍佰捌拾捌元，及其中新臺幣叁
萬叁仟肆佰貳拾玖元自民國九十五年六月二十九日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告前向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱
聯邦銀行）請領信用卡（卡號：0000000000000000、000000
0000000000、0000000000000000）使用，依約被告得於特約
商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，逾期應給付
按年息19.71%計算之利息，暨自延滯日起至清償日止，5個
月內（含）以每個月300元計算之違約金。詎被告未依約繳
款，而聯邦銀行已於95年6月28日將上開債權讓與原告，爰
依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告39,488元，及
其中33,429元自95年6月29日起至清償日止，按年息19.71%
計算之利息，暨延滯五個月內（含）以每個月300元計算之
違約金。原告上開主張，業據提出信用卡通信貸款申請書、
約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢
、歷史帳單查詢、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，
經本院核對無訛，嗣原告於最後言詞辯論期日就違約金部分
為撤回，又被告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信為
真實。惟按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人
不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206
條分有明定。查原告請求之金額中含「雜項」3,900元，惟
該款項之屬性未明，且原告並未說明任何收取之理由；況在
借貸契約中，除本金、利息及違約金外，實難想像尚有何其
他費用存在之必要，則該雜項，容係原告巧立名目所收取之
額外費用，應非借貸契約所生之必要費用，應係以其他方法
巧取利益，依上開規定，係違反禁止規定而無效，是原告自
不得請求雜項3,900元部分。從而，原告據以請求被告清償
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年7月17日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官朱家毅
以上正本系照原本作成。
書記官賴佳慧
中華民國101年7月17日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元