沙鹿簡易庭110年度沙小字第475號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　110年度沙小字第475號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 許志文
訴訟代理人　 蔡采昀
訴訟代理人兼送達代收人
　　　　　　 柯中偉
被　　　告　 溫成祥 即 溫凌翔
被　　　告　 李沛晴 即 李珮璇
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣13,268元，及自民國109年8月1日起
至民國110年1月6日止，依照年息0.9％計算之利息，自民國110
年1月7日起至清償日止，依照年息1.9％計算之利息，並自民國
109年9月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按借款利息10
％，逾期6個月以上者，按借款利息20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告溫成祥即溫凌翔前邀同被告李沛晴即李珮璇
為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）21,963元，並約定
於學業完成或服兵役完成或休退學後滿一年之次日起，滿一
年後每滿一個月為一期平均攤還本息，本案之基準日為民國
104年7月1日，應還款起日為105年8月1日。然被告溫成祥即
溫凌翔自109年9月1日起即未依約還款，迄今尚欠本金13,26
8元及利息、違約金未還。借款利率依本行與教育部議定之
利率計息，倘被告不依期還本付息經原告轉列催收款項，其
利率改依轉列催收款項日，本借款利率加年息1％計算，本
案轉列催收款項日為110年1月7日，當時本借款利息為0.9％
，另加計年息1％計算後之利息為1.9％。依借據條款違約金
之計算，本金自到期日起、遲延利息自應付息日起，依應還
款額，逾期在6個月以內者，按借款利息10％，逾期6個月以
上者，按借款利息20％加計違約金。而被告李沛晴即李珮璇
為被告溫成祥即溫凌翔之連帶保證人，自應負連帶清償責任
，惟迭經催討，均不置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律
關係請求被告清償上開債務。並聲明：（一）被告溫成祥即
溫凌翔及李沛晴即李珮璇應連帶給付原告13,268元，及自10
9年8月1日起至110年1月6日止，依照年息0.9％計算之利息
，自110年1月7日起至清償日止，依照年息1.9％計算之利息
，並自109年9月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
借款利息10％，逾期6個月以上者，按借款利息20％計算之
違約金。（二）訴訟費用由被告連帶負擔。
三、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之前開事實，已據其提出放款借據、就學貸款申請
/撥款通知書、就學貸款放出查詢單、戶籍謄本、就學貸款
利率資料表等為證。被告2人經合法通知，既均未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院
依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
五、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務
，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272
條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與
普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主
張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字
第1426號判例要旨參照）。本件被告李沛晴即李珮璇雖未與
原告約定其放棄保證人先訴抗辯權之權利。然參諸放款借據
，被告李沛晴即李珮璇係於借據之「法定代理人兼連帶保證
人」欄下簽名。是依上揭判例意旨所示，其自應與被告溫成
祥即溫凌翔負連帶之責任甚明。次按，稱消費借貸者，謂當
事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他
方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於
約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民
法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告
溫成祥即溫凌翔既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1
項所示金額尚未清償，且視為已屆清償期，被告李沛晴即李
珮璇為其連帶保證人（即無民法第745條所規定之權利）。
從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之規定請求被告2人
應連帶給付原告主文第一項所示之本金、利息及違約金，為
有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條、第85條第2項，命由被告連帶負擔之。
中華民國110年8月26日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月26日
書記官許宏谷