臺中簡易庭110年度中小字第2824號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 翁健
訴訟代理人　 林彥銘
　　　　　　 林世峰
　　　　　　 邱慶琳
被　　　告　 黃來春
上列當事人間110年度中小字第2824號請求返還借款事件，於中
華民國110年8月25日上午9時55分整在臺灣臺中地方法院臺中
簡易庭宣示判決，出席職員如下：
　　法　　　官　林筱涵
　　書　記　官　張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟貳佰伍拾陸元，及自民國九十三
年十月三十日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之
十六計算之利息，並自民國一○四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
一原告主張：被告於民國93年11月7日向原告（合併前為大眾商
業銀行股份有限公司）申請現金卡使用，約定借款額度為新臺
幣（下同）9萬元，利息則依年利率百分之18.25計算，於每月
20日結算1次，每月最低應繳納款為實際可動用借款額度之百
分之2；若動用之借款金額低於上開最低應付款時，則以動用
之借款金額為最低應付款；若動用借款額度後所生之借款債務
超過實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，當月之
最低應付款即為此差額。如被告未依約繳納最低應付款時，即
喪失期限利益，債務視為全部到期，並改依年利率百分之20計
算遲延利息。詎被告未依約清償借款，迄至93年10月30日止，
尚積欠本金87,256元。為此，爰依現金卡契約之法律關係，提
起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二上開原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定
事項、交易明細、金融監督管理委員會函、合併公告為證。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本
院審酌原告提出之證據，堪認其主張之事實為真正。從而，原
告依據現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
三訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項、第436條之20。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國110年8月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年8月25日
書記官張峻偉