臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第975號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 周詩淳
林鑫山
被 告 蔡榮儀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十年二月一日
起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國
一百一十年一月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開
利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年6月1日向原告聲請勞工
紓困貸款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年6
月1日起至112年6月1日止，借款期間第1年第1個月至
第6個月本金寬緩，第7個月起依年金法按月本息平均攤還
，貸款利率依照中華郵政股份有限公司二年款額度未達500
萬元定期儲金利率加計1％訂定並機動調整；經查，被告自
110年1月1日起應按月平均攤還本息，但經原告催告卻置
之不理，爰依貸款契約提起本件訴訟，並聲明求為判決如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之勞動部對
受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款及利息補貼作業須
知、借款契約、增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料
查詢單等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩
造間貸款契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之
給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年8月26日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年8月26日
書記官吳雪華