裁判字號：臺灣桃園地方法院96年簡字第219號刑事判決
裁判日期：民國96年08月31日
裁判案由：違反國家安全法
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度簡字第219號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○○○○○上列被告因違反國家安全法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第18965號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲00000000000未經許可入國，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於民國95年7月1日施行（修正前刑法以下簡稱舊法；修正後刑法以下簡稱新法）。其中刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項規定之從舊從輕原則為比較，且應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院95年
5月23日刑事庭第8次會議決議意旨參照）。查本件被告行為後，相關刑法規定變更如下：
㈠舊法第33條第5款規定為罰金刑為銀元1元（折算為新臺幣
3元）以上，新法第33條第5款則修正為新臺幣1000元以上，以百元計算。
㈡關於易科罰金之折算標準部分，舊法第41條第1項前段規定
得以銀元1元以上3元以下折算1日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定（現已刪除）提高100倍後，為銀元100元以上300元以下（即新臺幣300元以上900元以下）折算1日，新法第41條第1項前段則修正為得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日。
㈢經綜合比較，就罰金刑最低度部分，以舊法對被告較為有利
，關於易科罰金之折算標準部分，舊法每日折算金額較新法為低，亦對被告較為有利。綜上所述，舊法之規定對於被告較為有利，本件應依新法第2條第1項前段之規定，適用舊法之規定為論罪科刑及易科罰金折算標準之依據。
三、次按未經許可入國（入境）之行為，國家安全法第6條第1項與入出國及移民法第54條均有處罰之規定，惟依入出國及移民法第1條規定：為統籌入出國管理，確保國家安全，規範移民事務，落實移民輔導，特制定本法。本法未規定者，適用其他有關法律之規定。入出國及移民法為入出國管理之特別規定，且該法就未經許可入出國，既已於同法第54條有處罰之明文，依同法第1條規定之意旨，該規定為國家安全法第6條第1項之特別規定，自應優先適用入出國及移民法第54條處罰。核被告甲00000000000未經許可進入我國之行為，係犯入出國及移民法第54條之罪，公訴人認被告涉犯國家安全法第6條第1項之罪，尚有誤會，惟基本社會事實相同，爰依法變更起訴法條。又本件係檢察官依通常程序起訴之案件，然被告於本院訊問時已自白犯罪，併表示願意接受如主文所示之刑，而向本院為上開量刑之請求，本院審酌被告之犯罪動機、犯罪情節、所生危害、犯後態度等一切情狀，依被告之請求，量處如主文所處之刑；中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月16日起施行，被告所犯罪名並非該條例第3條限制減刑之罪名，應依該條例第2條第1項第3款減其刑期2分之1，再依修正前刑法第41條第
1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。另被告為越南籍人士，且受有期徒刑以上刑之宣告，併依刑法第95條規定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，予以驅逐出境。
四、本件被告自白犯罪後經本院改依簡易判決處刑，被告並於本院訊問時表明願受科刑之範圍，本院酌依其請求而為科刑之判決，依同法第455條之1第2項規定，被告即不得上訴，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項、第300條，入出國及移民法第54條、修正後刑法第2條第1項前段、修正前刑法第11條前段、第41條第1項前段、刑法第95條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年8月31日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
書記官韓若玉中華民國96年8月31日附錄本案論罪科刑之法條：
入出國及移民法第54條未經許可入出國或受禁止出國處分而出國者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金。