臺灣臺中地方法院95年度訴字第1743號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第1743號民事判決

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第1743號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月11日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾壹萬壹仟柒佰玖拾元，及其中新台幣貳拾壹萬壹仟柒佰玖拾元，自民國九十五年一月四日起至清償日止，按年息百分之八點二八計算之利息，並自民國九十五年二月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；其中新台幣柒拾萬元，自民國九十五年一月四日起至清償日止，按年息百分之六點五二計算之利息，並自民國九十五年二月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告 覃毓耀 、被告甲○○為連帶借款人，於民國（下同）93年9月15日，向原告借款新臺幣（下同）275,000元及700,000元，約定借款期限分別自93年10月4日起至98年10月4日止、113年10月4日止，利息分別按年息8.28%、6.52%計算，還款方式原約定自借款日起按月攤還本息，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告自95年1月4日起未依約還款，尚欠本金合計911,790元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸及連帶保證契約訴請被告清償借款，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據及約定書各2份為證，核屬相符。被告等經合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依本院調查證據之結果，原告主張之事實堪信為真正。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告等為連帶借款人，既未依約清償，借款自視為全部到期，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告連帶給付借款911,790元，及其中211,790元自95年1月4日起至清償日止，按年息8.28%計算之利息，並自95年2月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金；其中700,000元自95年1月4日起至清償日止，按年息6.52%計算之利息，並自95年2月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年9月25日
民事第三庭法官陳文爵正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月25日
書記官童貴三