臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第627號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第627號刑事判決

裁判日期：民國99年07月13日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第627號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3292號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之目的、動機、手段、所竊取之物、價值、犯後態度、所生之危害、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項。
（三）刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年7月13日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年7月13日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第3292號被告甲○○男56歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣後龍鎮龍坑里十班坑157之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於民國97年9月22日執行完畢，猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於99年6月10日8時50分許，在苗栗縣後龍鎮後龍市○○○鎮○○路4l號前，趁人不注意之際，徒手竊取乙○○所擺設攤位上販賣之食品火腿棒1枝，得手後，即將之直接放入口中食用，適為乙○○發覺，而予追趕並持棍棒毆打甲○○，造成甲○○受有左肩、背部、腰部多處瘀血腫之傷害（傷害部分，已和解而未移送），並即報警當場查獲。
二、案經 黃明雄 訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開時地未經同意拿取告訴人乙○○攤位上之食品火腿棒1枝食用為警查獲等事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中供承不諱，雖辯稱：伊以為是試吃，所以才拿一枝來吃，伊不是竊盜云云，然查，上開犯罪事實業據告訴人指訴甚詳，又參以攤販上如係試吃品，應有切成小片之試吃品放於碟子內供客人取用，惟觀之卷附照片所示放置食品火腿棒之處，不但無切成小片之試吃品，且攤販上所放置食品火腿棒者，均係整枝之食品火腿棒，又被告自承未經告訴人同意等情，是被告所辯稱以為是試吃品乙節，無非事後卸責之詞，不足採信。此外，並有卷附警製職務報告、現場照片、和解書及被告因竊盜遭毆受傷之診斷證明書等足參，是被告上揭竊盜犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於97年9月22日執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷足參，其於五年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，請依累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年6月15日
檢察官林文中本件正本證明與原本無異中華民國99年6月21日
書記官蔡宛穎