臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第607號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 白富中
被 告 蔡夌宏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年11月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）113,415元，及自109年2月7
日起至清償日止，按年息6.99％計算之利息。
被告應給付原告103,120元，及如附表所示之本金、利率計算之
利息。
訴訟費用2,320元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：
（一）信用貸款部分：被告前於107年12月7日向原告申請信用
貸款15萬元，借款利息依指數型房貸基準利率1.06％加碼
年息5.93％計付（簽約時參考利率為6.99％），按月攤還
本息，逾期繳款者，債務視為全部到期。詎被告未依約還
款，尚欠原告本金113,415元，及自109年2月7日起至
清償日止，按年息6.99％計算之利息。
（二）信用卡部分：被告前於107年8月5日向原告請領信用卡
，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，惟應於每月繳款
截止日前，全數清償信用卡帳款，或以循環信用繳付最低
應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付
原告按差別利率計算之利息，並依前述利息加計百分之十
違約金。詎被告至109年6月26日止，尚欠款103,120元
及其中本金99,816元如主文第2項所示之利息迄未清償。
（三）爰依消費借貸、信用卡之法律關係，訴請被告給付等語。
並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀
聲明本件債務尚有糾葛等語。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、
放款帳卡（即信用貸款繳息明細表）、指數型房貸基準利率
、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表（即
消費、費用、利息明細）等件為證，經核與其所述情節相符
，而被告固曾對原告聲請支付命令提出異議，惟僅泛稱債務
尚有糾葛云云，並未具體指明抗辯理由，復於本院審理中，
就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，
則原告之主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸、信用
卡契約之法律關係，訴求被告給付如主文第1項、第2項所
示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又按法院
為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第
87條第1項定有明文。本件第一審裁判費2,320元，應由敗
訴之被告負擔，爰判決如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年11月17日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月17日
書記官黃士祐
附表：
┌──┬─────┬──────────┬─────┐
│編號│債權本金│利息起算日│年利率│
│││││
├──┼─────┼──────────┼─────┤
│1│1,293元│自109年7月27日起至│12.47％│
│││清償日止││
├──┼─────┼──────────┼─────┤
│2│17,484元│自109年7月27日起至│13.47％│
│││清償日止││
├──┼─────┼──────────┼─────┤
│3│51,705元│自109年7月27日起至│14.70％│
│││清償日止││
├──┼─────┼──────────┼─────┤
│4│3,439元│自109年7月27日起至│14.71％│
│││清償日止││
├──┼─────┼──────────┼─────┤
│5│25,895元│自109年7月27日起至│14.97％│
│││清償日止││
└──┴─────┴──────────┴─────┘