臺灣桃園地方法院裁定 109年度桃秩字第267號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 高家禾
張凱傑
戴均宇
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年7月24日桃警分刑秩字第1090041185號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
高家禾、張凱傑吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，各處罰鍰
新臺幣參仟元。
扣案之氧化亞氮（俗稱笑氣）鋼瓶貳支、氣球參個均沒入。
戴均宇不罰。
事實及理由
壹、被移送人高家禾、張凱傑部分：
一、被移送人高家禾、張凱傑於下列時、地有違反社會秩序維護
法之行為：
㈠時間：民國109年7月17日下午5時許。
㈡地點：桃園市○○區○○路○○○號（車牌號碼0000-00號自
用小客車內）。
㈢行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品氧化亞氮（俗
稱笑氣）。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人高家禾、張凱傑於警詢之自白。
㈡桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表各1份及現場照片9張。
㈢扣案之氧化亞氮（俗稱笑氣）鋼瓶2支、氣球3個。
三、核被移送人高家禾、張凱傑所為，係違反社會秩序維護法第
66條第1款吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品之行為。爰
審酌被移送人之違犯情節、動機、手段及其行為對社會造成
之潛在危害程度等情狀，分別量處如主文第1項所示之處罰
。又扣案之氧化亞氮（俗稱笑氣）鋼瓶2支、氣球3個，係被
移送人高家禾所有供違反本法行為所用之物，業據其供明在
卷，應依社會秩序維護法第22條第3項規定沒入。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第
3項，裁定如主文。
貳、被移送人戴均宇部分：
一、移送意旨略以：被移送人戴均宇於109年7月17日下午5時
許，在桃園市○○區○○路○○○號（車牌號碼0000-00號自
用小客車內），吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品氧化亞
氮（俗稱笑氣），經移送機關臨檢時當場查獲，應認被移送
人戴均宇違反社會秩序維護法第66條第1款之非行等語。
二、按吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以
下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第66條
第1款定有明文。又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得
認定犯罪事實；法院受理違反社會秩序維護法案件，除有特
別規定者外，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法第154條
第2項、社會秩序維護法第92條分別定有明文。
三、經查，被移送人戴均宇於警詢時否認有吸食笑氣之行為，核
與前揭被移送人高家禾、張凱傑之證詞並無扞格，且遍觀卷
內移送之證據資料，查無積極證據證明被移送人戴均宇確有
吸食之行為，自難遽為不利被移送人戴均宇之認定。至移送
機關雖於現場查扣笑氣鋼瓶2支、氣球3個，然此尚不足逕
以推斷被移送人戴均宇確有吸食笑氣，且亦難僅憑被移送人
戴均宇於上開時、地與被移送人高家禾、張凱傑同處一車，
即遽認其亦有上開吸食行為。是本件移送機關認定被移送人
戴均宇有違反社會秩序維護法第66條第1款之行為部分，尚
乏所據，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項之規定，裁定如主文第3項。
中華民國109年11月17日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國109年11月17日
書記官柯思妤