臺北簡易庭96年度北簡字第32096號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　96年度北簡字第32096號
原　　　告　閔盛國際旅行社股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　 何岳儒 律師
複　代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間債務不履行事件，於中華民國96年12月20日言詞辯
論終結，同年月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟陸佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
原告主張：被告自94年10月份起任職原告，擔任原告總經理丙
○○秘書，詎被告於上班期間利用MSN將原告業務機密洩漏予
被告男友 林如龍 ，丙○○得知後甚為震怒，被告於95年11月27
日，與丙○○簽訂「閔盛國際旅行社員工甲○○背信公司事實
與雙方決議事項」，約定被告賠償新台幣（下同）336,600元
，被告簽發同面額支票予丙○○作為保證支票，自95年12月15
日起以分期付款方式每月15日償還14,025元，如有一期未給付
丙○○保有兌現保證支票權利。惟被告事後以遭脅迫簽訂上開
協議書為由撤銷該意思表示，拒絕給付款項。爰依協議書第5
條約定，請求被告給付336,600元，及自95年12月15日起至清
償日止，按年息5％計算之利息云云。
被告則以：被告原受僱原告聽從丙○○之指示，原告從事旅遊
行業，部分業務來源為其他靠行業務或導遊自行招攬，以原告
名義出團再與原告結算，被告自受僱以來部分業務乃被告自行
招攬，如招攬成功享有業績獎金或與原告差帳等。嗣丙○○於
95年8月間招攬基隆港務局陳先生等六人旅遊業務，該行程先
至塞班島開會後至關島旅遊，惟因美國賓拉登恐怖事件，關島
相關出入境法令變更，由塞班入境關島需要美國簽證，丙○○
與被告均不知情，致陳先生等六人無法入境關島，被告獲丙○
○同意依觀光局公告定型化契約第16條款規定，將客戶送回台
灣，因此額外支出機票等費用則由原告吸收，甲○○並無賠償
責任。俟至95年11月27日，被告在辦公室上班卻發生電腦不斷
當機，而丙○○之夫 吳宇強 為電腦工程師，丙○○以此為由將
被告使用電腦取走，至當日下午5、6點才由吳宇強將電腦送回
，同時指稱被告利用電腦MSN傳送機密文件給離職員工林如龍
，將被告帶入丙○○辦公室藉故要脅被告，不准被告離去或接
電話，被告因長時間被留置無可奈何，始簽署原告前開協議書
，約定賠償上開旅遊事件損害336,600元，被告僅得於95年12
月2日，發函通知丙○○撤銷該意思表示，被告辦理上開旅遊
事件並無過錯，亦無背信或洩密行為，不必負擔賠償責任。縱
認被告應負賠償責任，被告係受丙○○之指示辦理，原告就此
損害之發生，亦與有過失，依民法第217條規定應酌減或免除
被告賠償責任。另原告實際上並未受有336,600元損害，因上
開旅客雖提早返台，必須支出機票等33萬餘元，然後續行程退
費原告應予扣除，原告實際多支出100,900元，依民法第216條
之1規定，應予扣除。況原告積欠被告95年11月份薪資及獎金
共33,000元，被告與原告請求相互抵銷等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
兩造不爭執之事實：
㈠被告自94年10月份起任職原告，擔任原告總經理丙○○之秘書
，被告於95年11月27日，與丙○○簽訂「閔盛國際旅行社員工
甲○○背信公司事實與雙方決議事項」，為兩造所不爭執，有
該協議書在卷可稽。
㈡被告曾於95年12月2日，發函通知丙○○撤銷簽訂協議書之意
思表示，為兩造所不爭執，有該存證信函在卷足憑。
兩造爭執之爭點：
本件兩造爭執之處在於原告得否請求被告給付前開賠償款？
㈠按債權債務之主體，以締結契約之當事人為準，非債權人不得
對債務人請求（最高法院17年上字第906號判例意旨參照）。
㈡查依兩造均不爭執真正之前開協議書記載：「閔盛國際旅行社
員工甲○○背信公司事實與雙方決議事項、、５、甲○○因業
務失職導致公司損失的款項共336,600元，願意以分期付款每
月15日償還14,025元，並先開立一張336,600元即期日兌現之
本人支票給付丙○○作為保證支票，代全數款項336,600元償
還完畢，將保證支票還給甲○○，還款第一期自95年12月15日
起，如有一期未按時兌現，丙○○保有法律追訴權與即期兌現
保證支票的權利。、、立書人：丙○○、、同意人：甲○○、
、」有協議書在卷可稽，則原告並非系爭協議書之當事人，依
前開說明，原告自不得依協議書之法律關係，請求被告賠償前
開款項。故原告主張其依協議書第5條約定，得請求被告給付3
36,600元云云，自不足取。
從而，原告依協議書第5條約定，請求被告給付336,600元，及
自95年12月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無
理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌
與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。
　　　　　　　臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳