裁判字號：臺灣雲林地方法院107年易字第89號刑事判決
裁判日期：民國107年03月15日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決107年度易字第6號
107年度易字第89號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告許有鐘上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（106年度偵字第2097號、第3666號），被告於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，並合併判決如下：
主文丙○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年陸月。
事實
一、㈠丙○○意圖為自己不法之所有，基於毀越安全設備、侵入住宅竊盜之犯意，於民國106年1月27日晚間9時30分許，徒步前往 謝常佳 及 李雅紅 位於雲林縣○○鄉○○村○○00號之租屋處（共用門牌），先撿拾石塊（未扣案）破壞李雅紅租屋處之窗戶後（毀損部分未據告訴），從破損窗戶爬入李雅紅上址住處，竊取李雅紅置於其房間內之SONY廠牌手機1支（價值新臺幣〈下同〉15,000元）、小孩金飾8樣（價值共15,000元）、純銀手鍊1對（價值約1,000元）、小孩鞋子2雙（價值共5,000元）、小孩褲子5件（價值共2,000元）、水鑽戒子4只（價值共20,000元）得手；㈡復另意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器、毀越安全設備、侵入住宅竊盜之犯意，持其在路邊撿拾客觀上足以對人身安全構成威脅且具有危險性，足供作為兇器使用之鋤頭欲撬開謝常佳上址租屋處之鋁門，然因鋁門上鎖難以破壞，遂撿拾木頭（未扣案）破壞租屋處之窗戶玻璃（毀損部分未據告訴），伸手拉開該窗戶之扣環，使該窗戶失去防盜效用，從窗戶爬入謝常佳住處，竊取謝常佳置於其房間內之存錢筒3個（內含現金6,000元）得手後，旋即逃逸離去。於106年1月28日某時許，將前揭竊得李雅紅所有之小孩金飾4樣，變賣予不知情之銀樓負責人 林鑄山 ，因而得款現金2,310元；其餘小孩金飾4樣變賣予真實姓名年籍不詳之人得款2,000元；SONY廠牌手機1支變賣予真實姓名年籍不詳之人得款3,000元。嗣謝常佳於106年1月28日下午3時15分許發現遭竊報警，警方循線查悉上情。
二、丙○○意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器、毀越安全設備、侵入住宅竊盜之犯意，於106年2月6日上午9時35分許（起訴書誤載為38分），騎乘腳踏車至雲林縣○○鄉○○村○○○00號之辛○○住處前，先徒手拉開辛○○住處鋁窗外之防盜網後，持其在路邊撿拾客觀上足以對人身安全構成威脅且具有危險性，足供作為兇器使用之木棍1支破壞鋁窗玻璃（毀損部分未據告訴），從破損之窗戶爬入辛○○之住處內，竊取現金5,000元、人民幣4,000元及紀念幣1紙（價值25,000元），得手後將人民幣變賣得款20,000元，現金及變賣所得均花用殆盡，嗣經辛○○發現失竊報警，為警循線查獲，始悉上情。
三、丙○○意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於106年2月8日上午11時許，徒步至崙後村沙崙後42號之丁○住處前，見丁○騎乘機車外出，乃徒手將丁○住處之落地鋁製玻璃門脫離軌道後，侵入丁○住處內，竊得丁○置於外套口袋內之現金12,000元，得手後花用殆盡。在未有證據合理懷疑係丙○○行竊時，丙○○主動坦承，並詳細告知警方其竊取之時間、地點，丙○○在未有偵查犯罪之公務員發覺其犯行前自首而接受裁判。
四、㈠丙○○意圖為自己不法之所有，基於毀越安全設備、侵入住宅竊盜之犯意，於106年2月10日上午10時許，徒步至麥寮鄉崙後村沙崙後178之6號乙○○住處時，先破壞裝設冷氣之窗戶紗窗後（毀損部分未據告訴），從破損之窗戶翻入乙○○之住處內，竊取住處內放置之神明金牌9塊及紀念幣
1組（價值共50,000元），得手後將上開竊得之金牌9塊變賣得款20,000元，並花用殆盡。在未有證據合理懷疑係丙○○行竊時，丙○○主動坦承，並詳細告知警方其竊取之時間、地點，丙○○在未有偵查犯罪之公務員發覺其犯行前自首而接受裁判。㈡丙○○意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於同日上午10時許，丙○○竊得乙○○之財物後，旋步行至毗鄰之麥寮鄉崙後村沙崙後179號戊○○之三合院，徒手拉開三合院之右側大門後侵入戊○○之住處內，竊得神明金牌2塊（價值共13,800元），得手後將前開金牌變賣得款8,000元，並花用殆盡。在未有證據合理懷疑係丙○○行竊時，丙○○主動坦承，並詳細告知警方其竊取之時間、地點，丙○○在未有偵查犯罪之公務員發覺其犯行前自首而接受裁判。㈢丙○○意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器、毀壞門扇、侵入住宅竊盜之犯意，於同日上午10時許後之某時許，於竊得戊○○住處之財物後，徒步至麥寮鄉崙後村沙崙後87號之甲○○住處，持其在路邊撿拾客觀上足以對人身安全構成威脅且具有危險性，足供作為兇器使用之鐵片1塊撬開甲○○住處大門之喇叭鎖後，開啟大門侵入甲○○住處內，竊得甲○○置於背包內之現金15,000元及人民幣3,000元，得手後將人民幣變賣得款15,000元，現金及變賣所得均花用殆盡。在未有證據合理懷疑係丙○○行竊時，丙○○主動坦承，並詳細告知警方其竊取之時間、地點，丙○○在未有偵查犯罪之公務員發覺其犯行前自首而接受裁判。
五、丙○○意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於106年4月2日下午2時39分許，徒步至麥寮鄉興華村永吉23號之庚○○住處，徒手拉開未上鎖之住處大門，侵入後竊取庚○○所有之液晶電視1臺，得手後變賣得款4,000元，並花用殆盡。嗣經庚○○發現失竊報警，為警循線查獲，始悉上情。
六、案經謝常佳、李雅紅、辛○○、乙○○、戊○○訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
一、被告丙○○被訴之竊盜案件，屬於刑事訴訟法第376條第1項第2款所列之罪，依同法第284條之1規定，得由法官1人獨任審判，先予敘明。又被告於準備程序中，就上開犯罪事實均為有罪之陳述，且其所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，當庭宣示裁定進行簡式審判程序，有本院107年3月1日準備程序筆錄1份附卷足憑（見本院107年度易字第6號卷〈下稱本院6號卷〉第104頁；本院107年度易字第89號卷〈下稱本院89號卷〉第98頁）。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱（見雲林縣警察局臺西分局雲警西偵字第1060002143號卷〈下稱警143卷〉第1頁至第3頁；雲警西偵字第1060007371號卷〈下稱警371卷〉第5頁至第7頁；雲林地檢署10
6年度偵字第2097號偵查卷〈下稱偵2097卷〉第46頁至第48頁、第66頁至第69頁、第86頁至第88頁、第108頁至第110頁；106年度偵字第3666號偵查卷〈下稱偵3666卷〉第18頁至第19頁；本院6號卷第61頁、第102頁、第106頁；本院89號卷第96頁、第100頁），並有下列證據可佐：㈠犯罪事實一，核與證人即告訴人謝常佳、李雅紅之警詢中之
指述（見警143卷第6頁至第9頁）、證人林鑄山於警詢中之證述（見警143卷第10頁）相符，並有合陞銀樓飾金買入登記表1份（見警143卷第11頁）、被告所繪前往失竊現場路線示意圖1紙（見偵2097卷第112頁）、雲林縣警察局臺西分局106年4月26日雲警西偵字第1060005016號函附職務報告（見偵2097卷第44頁至第45頁）、內政部警政署刑事警察局106年3月9日刑紋字第1060019937號鑑定書、刑事案件證物採驗紀錄表、刑案現場勘查採證報告表、現場平面示意圖、勘查採證同意書、證物清單各1份及現場勘查採證照片31張（見偵2097卷第49頁至第61頁）、現場蒐證照片8張（見警143卷第12頁至第15頁）在卷可稽，堪為補強證據，足以擔保被告任意性之自白。是被告之自白核與事實相符，應堪採信。
㈡上開犯罪事實二至五，核與證人即告訴人辛○○、乙○○、
戊○○於警詢之指述（見警371卷第8頁、第11頁至第14頁）、證人即被害人丁○、甲○○、庚○○於警詢之證述（見警371卷第9頁至第10頁、第15頁至第18頁）相符，並有員警職務報告1份（見警371卷第1頁至第2頁）、現場照片34張（見警371卷第19頁至第27頁）、監視器畫面翻拍照片14張（見警371卷第28頁至第34頁）存卷可考，堪為補強證據，足以擔保被告任意性之自白。是被告之自白核與事實相符，應堪採信。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，自應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊
盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號判例要旨參照）。次按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀壞，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。又按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言；而所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言（最高法院55年度台上字第547號及45年度台上字第1443號判例，73年度度台上字第3398號及78年度台上字第4418號判決意旨可考）。再按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，係刑法第306條無故侵入住宅罪與普通竊盜罪之結合犯；又刑法第321條第1項第2款之毀越門扇竊盜罪，關於「毀越」指毀損與踰越而言，其中毀損門扇竊盜罪，乃同法第354條之毀損罪與普通竊盜罪之結合犯。上開無故侵入住宅、毀損門扇，均係犯普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以無故侵入住宅罪或毀損罪（最高法院25年上字第492號、27年上字第1887號判例意旨、最高法院92年度台非字第6號判決意旨參照）。另按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（參照最高法院79年台上字第5253號判例意旨）。是核被告就事實欄一㈠、四㈠所為，係犯刑法第32
1條第1項第1款、第2款毀越安全設備侵入住宅竊盜罪；就事實欄一㈡、二所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款攜帶兇器、毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪；就事實欄三、四㈡、五所為，係犯刑法第321條第1項第
1款侵入住宅竊盜罪；就事實欄四㈢所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第3款攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪。至起訴意旨雖認被告就事實欄三所為，係同時構成同條第1項第
2款毀越安全設備之加重條件，然觀諸現場照片所示，被害人丁○住處之落地鋁製玻璃門僅脫離軌道，而被告應係從脫離軌道之玻璃門下方鑽入前址住處，尚難認符合毀越安全設備之加重條件；又起訴意旨認被告就事實欄四㈢所為，應亦構成同條第1項第2款毀壞門扇之加重條件，惟被告係以鐵片撬開喇叭鎖後開啟大門進入行竊，則以鐵片撬開喇叭鎖之方式是否已致喇叭鎖毀損，卷內尚無其他證據足資證明，依罪疑唯輕原則，應認該喇叭鎖尚未達到毀損之程度，是被告就事實欄四㈢所為，應不符合毀壞門扇之加重條件，起訴意旨均容有誤會，併予敘明。
㈡起訴意旨就上開事實欄一㈡之犯行，雖僅論及同條第1項第
1款、第2款之毀越安全設備侵入住宅竊盜之加重條件，而未論及同條項第3款之情節，然揆諸上開說明，此僅屬竊盜罪加重條件之增加，被告所犯仍屬刑法第321條第1項之罪，自無庸變更起訴法條，併此敘明。又被告上開侵入他人住宅內行竊之犯行，其侵入之行為已結合於上述加重竊盜之罪質中，揆諸上開說明，自無更行構成同法第306條第1項之無故侵入住宅罪。另被告就前開事實欄一、二、四㈠部分毀越安全設備竊盜罪4次犯行，其毀損之行為均已結合於加重竊盜之罪質中，亦無再行構成同法第354條毀損罪。
㈢被告所犯上開攜帶兇器、毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪（
2罪）、侵入住宅竊盜罪（3罪）、攜帶兇器侵入住宅竊盜罪（1罪）、毀越安全設備侵入住宅竊盜罪（2罪），共8罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告前①於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度易字
第117號判決判處有期徒刑8月確定；②於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第260號判決判處有期徒刑1年確定；③於101年間，因施用毒品案件，經本院以
101年度訴字第204號判決判處有期徒刑1年、11月、10月、5月，不得易科罰金之有期徒刑部分，定應執行有期徒刑
2年6月確定，①②③3案經本院於101年7月10日以101年度聲字第603號裁定定應執行有期徒刑4年確定，於105年10月1日縮短刑期執行完畢出監等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本院6號卷第15頁至第36頁），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之8罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤被告就事實欄三、四所示之犯行，經警因另案通知到案說明
，被告即主動向警員坦承上開加重竊盜犯行，此有被告106年4月20日之警詢筆錄（見警371號卷第5頁至第7頁）附卷可稽，堪認被告係在前開4次加重竊盜犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向警員坦承前揭犯行，進而接受裁判，其所為符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈥爰審酌被告正值青壯，不思己力正當賺取財物，竟貪圖私利
，任意為上開加重竊盜之方式竊取他人財物，顯然欠缺法治觀念，漠視他人財產法益，危害社會治安，且乘上開告訴人謝常佳、李雅紅、辛○○、乙○○、戊○○、被害人丁○、甲○○、庚○○不在家之際，以毀壞門窗之方式侵入告訴人謝常佳、李雅紅、辛○○、乙○○、戊○○、被害人丁○、甲○○、庚○○住處行竊，所用手法雖平和，但已侵害告訴人謝常佳、李雅紅、辛○○、乙○○、戊○○及被害人丁○、甲○○、庚○○之財產法益，且侵害告訴人謝常佳、李雅紅、辛○○、乙○○、戊○○，以及被害人丁○、甲○○、庚○○住居之安全，所竊得之財物不少，而告訴人謝常佳、李雅紅、辛○○、乙○○、戊○○、被害人丁○、甲○○、庚○○前開損失均未獲被告賠償，所為實值非難。又前案竊盜之手法也多以闖空門之方式行竊，於本案之同時期（106年2月至5月間）也另犯下4起侵入住宅竊盜、普通竊盜之犯行，經本院判處有期徒刑9月、10月、9月、3月確定在案（見本院106年度易字第1113號、第611號、106年度訴字第481號刑事判決），惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其為國小畢業之智識程度，離婚，與前配偶育有2名未成年子女，入監前以務農為生之家庭生活狀況，現罹患後天免疫缺乏症候群之身體健康狀況等一切情狀（見本院89號卷第106頁被告於本院審理中之供述），爰分別量處如附表「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行刑。
四、沒收之諭知：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項定有明文。
㈡經查，被告就事實欄一㈠竊得SONY廠牌手機1支、小孩金飾
8樣、純銀手鍊1對、小孩鞋子2雙、小孩褲子5件、水鑽戒子4只，其中SONY廠牌手機1支變賣得款3,000元，金飾
4樣得款2,310元，剩餘金飾4樣得款2,000元等節，業據被告於警詢及本院審理中供述明確（見偵2097卷第67頁；本院6號卷第110頁），是被告竊得純銀手鍊1對、小孩鞋子
2雙、小孩褲子5件、水鑽戒子4只均為其犯罪所得，變賣所得款項屬「變得之物」，亦屬犯罪所得，既未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告就事實欄一㈡竊得現金6,000元，業已花用殆盡乙節，業據被告於偵查中供承不諱（見偵2097卷第67頁），前開現金屬犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告就事實欄二竊得現金5,000元、人民幣4,000元及紀念
幣1紙，其中人民幣變賣得款20,000元，紀念幣1紙贈送朋友，現金均花用殆盡乙節，業據被告於本院審理中供述明確（見本院89號卷第104頁至第105頁），現金5,000元、紀念幣1紙均屬犯罪所得，變賣所得款項屬「變得之物」，亦屬犯罪所得，既未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告就事實欄三竊取現金12,000元，業已花用殆盡乙節，業據被告於警詢中供承不諱（見警371卷第5-1頁），前開現金屬犯罪所得，既未扣案，自應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣被告就事實欄四㈠竊得神明金牌9塊及紀念幣1組，其中神
明金牌9塊變賣得款20,000元，紀念幣1組贈送友人乙節，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院89號卷第104頁、第119頁），是紀念幣1組屬犯罪所得，變賣所得款項屬「變得之物」，亦屬犯罪所得，既未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告就事實欄四㈡竊得神明金牌2塊後變賣得款8,000元等節，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院89號卷第119頁），是變賣所得款項屬「變得之物」，應屬犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告就事實欄四㈢竊取現金15,000元及人民幣3,000元，其中人民幣3,000元變賣得款15,000元，均花用殆盡等節，業據被告於本院審理中供述明確（見本院89號卷第119頁至第120頁），現金15,000元屬犯罪所得，變賣所得款項屬「變得之物」，亦屬犯罪所得，既未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告就事實欄五竊得液晶電視1臺，變賣得款4,000元，並花用殆盡乙節，亦據被告於本院審理中坦承不諱（見本院89號卷第120頁），而變賣所得款項屬「變得之物」，亦屬犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第4項，判決如主文。
本案經檢察官李承桓、己○○提起公訴，檢察官吳淑娟、魏偕峯到庭執行職務。
中華民國107年3月15日
刑事第一庭法官陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官胡孝琪中華民國107年3月15日中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬────────┬────┐│編號│犯罪事實│所犯罪名及宣告刑│備註│├──┼─────┼────────┼────┤│1│所犯如犯罪│丙○○犯毀越安全│①106年│││事實一㈠所│設備侵入住宅竊盜│度偵字第│││示加重竊盜│罪，累犯，處有期│2097號起│││犯行。│徒刑壹年。未扣案│訴書犯罪││││之犯罪所得新臺幣│事實一。││││柒仟參佰壹拾元、│②107年││││純銀手鍊壹對、小│度易字第││││孩鞋子貳雙、小孩│6號。││││褲子伍件、水鑽戒│││││子肆只，均沒收之│││││，於全部或一部不│││││能沒收或不宜執行│││││沒收時，追徵其價│││││額。││├──┼─────┼────────┼────┤│2│所犯如犯罪│丙○○犯攜帶兇器│①106年│││事實一㈡所│毀越安全設備侵入│度偵字第│││示加重竊盜│住宅竊盜罪，累犯│2097號起│││犯行。│，處有期徒刑捌月│訴書犯罪││││。未扣案之犯罪所│事實一。││││得新臺幣陸仟元沒│②107年││││收之，於全部或一│度易字第││││部不能沒收或不宜│6號。││││執行沒收時，追徵│││││其價額。││├──┼─────┼────────┼────┤│3│所犯如犯罪│丙○○犯攜帶兇器│①106年│││事實二所示│毀越安全設備侵入│度偵字第│││加重竊盜犯│住宅竊盜罪，累犯│3666號起│││行。│，處有期徒刑拾月│訴書犯罪││││。未扣案之犯罪所│事實一㈠││││得新臺幣貳萬伍仟│。││││元、紀念幣壹紙，│②107年││││均沒收之，於全部│度易字第││││或一部不能沒收或│89號。││││不宜執行沒收時，│││││追徵其價額。││├──┼─────┼────────┼────┤│4│所犯如犯罪│丙○○犯侵入住宅│①106年│││事實三所示│竊盜罪，累犯，處│度偵字第│││加重竊盜犯│有期徒刑柒月。未│3666號起│││行。│扣案之犯罪所得新│訴書犯罪││││臺幣壹萬貳仟元沒│事實一㈡││││收之，於全部或一│。││││部不能沒收或不宜│②107年││││執行沒收時，追徵│度易字第││││其價額。│89號。│├──┼─────┼────────┼────┤│5│所犯如犯罪│丙○○犯毀越安全│①106年│││事實四㈠所│設備侵入住宅竊盜│度偵字第│││示加重竊盜│罪，累犯，處有期│3666號起│││犯行。│徒刑捌月。未扣案│訴書犯罪││││之犯罪所得新臺幣│事實一㈢││││貳萬元、紀念幣壹│。││││組，均沒收之，於│②107年││││全部或一部不能沒│度易字第││││收或不宜執行沒收│89號。││││時，追徵其價額。││├──┼─────┼────────┼────┤│6│所犯如犯罪│丙○○犯侵入住宅│①106年│││事實四㈡所│竊盜罪，累犯，處│度偵字第│││示加重竊盜│有期徒刑柒月。未│3666號起│││犯行。│扣案之犯罪所得新│訴書犯罪││││臺幣捌仟元沒收之│事實一㈣││││，於全部或一部不│。││││能沒收或不宜執行│②107年││││沒收時，追徵其價│度易字第││││額。│89號。│├──┼─────┼────────┼────┤│7│所犯如犯罪│丙○○犯攜帶兇器│①106年│││事實四㈢所│侵入住宅竊盜罪，│度偵字第│││示加重竊盜│累犯，處有期徒刑│3666號起│││犯行。│玖月。未扣案之犯│訴書犯罪││││罪所得新臺幣參萬│事實一㈤││││元沒收之，於全部│。││││或一部不能沒收或│②107年││││不宜執行沒收時，│度易字第││││追徵其價額。│89號。│├──┼─────┼────────┼────┤│8│所犯如犯罪│丙○○犯侵入住宅│①106年│││事實五所示│竊盜罪，累犯，處│度偵字第│││加重竊盜犯│有期徒刑柒月。未│3666號起│││行。│扣案之犯罪所得新│訴書犯罪││││臺幣肆仟元沒收之│事實一㈥││││，於全部或一部不│。││││能沒收或不宜執行│②107年││││沒收時，追徵其價│度易字第││││額。│89號。│└──┴─────┴────────┴────┘