臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第136號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 洪俊欽
吳春玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
速偵字第416號），本院判決如下：
主文
洪俊欽共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之螺絲起子、六角扳手各壹支，
均沒收。又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之螺絲起子、六角扳手各壹
支，均沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公
庫支付新臺幣陸仟元。沒收部分並執行之。
吳春玉共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之螺絲起子、六角扳手各壹支，
均沒收。又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之螺絲起子、六角扳手各壹
支，均沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公
庫支付新臺幣陸仟元。沒收部分並執行之。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠洪俊欽與吳春玉為同住在雲林縣○○鄉○○村○○00號之朋
友，於民國106年4月27日下午4時許，駕駛車牌號碼00-0
000號自用小客車至雲林縣○○鎮○○里○○00號之「永美
加油站有限公司」（下稱「永美加油站」），竟基於意圖為
自己不法所有之犯意聯絡，以由洪俊欽負責至男廁所、吳春
玉負責至女生廁所之分工方式，輪流持客觀上足供兇器使用
之十字螺絲起子、六角扳手各1支，撬開廁所內上鎖之衛生
紙盒，竊取放置盒內之衛生紙，復竊取放置於廁所外洗手台
之洗手乳，共竊得衛生紙4包、洗手乳1瓶得逞後，駕車逃
逸。
㈡洪俊欽與吳春玉於106年4月30日中午11時至12時10分許，
駕駛上開自用小客車至「永美加油站」，復基於意圖為自己
不法所有之犯意聯絡，以由洪俊欽負責至男廁所、吳春玉負
責至女生廁所之分工方式，輪流持前揭十字螺絲起子、六角
扳手各1支，撬開廁所內上鎖之衛生紙盒，共竊得衛生紙3
包得逞。嗣經「永美加油站」副站長 賴國順 即時發現衛生紙
遭竊後，乃請在廁所外之洪俊欽、吳春玉不要離開，並報警
處理，為警在洪俊欽、吳春玉所攜帶之背包內查獲並扣得十
字螺絲起子、六角扳手各1支、衛生紙3包，而查悉上情。
㈢案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告洪俊欽於警詢及偵查中之自白（警卷第3至5頁；速偵
卷第6至9頁）。
㈡被告吳春玉於警詢及偵查中之自白（警卷第6至8頁；速偵
卷第11至14頁）。
㈢證人賴國順於警詢之證述（警卷第1、2頁）。
㈣雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄
表、106年度保字第612號扣押物品清單各1份（警卷第9
至13頁；本院卷第31頁）。
㈤贓物認領保管單1紙（警卷第26頁）。
㈥現場照片6張、扣案物照片2張、現場監視錄影器畫面翻拍
照片4張（警卷第15至18頁、第20、21頁）。
㈦被告洪俊欽、吳春玉於警詢時之錄影翻拍照片各1張（警卷
第14頁）。
㈧扣案之十字螺絲起子、六角扳手各1支、五月花衛生紙3包
。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限
制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危
險性之兇器均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例參照
）。查被告2人為本案犯行所使用之十字螺絲起子、六角扳
手各1支，可作為撬開廁所內上鎖之衛生紙盒使用，足認上
開工具質地堅硬，依社會一般觀念足以對人之生命、身體安
全構成一定威脅，在客觀上顯然具有危險性，均屬兇器。核
被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇
器竊盜罪。
㈡就犯罪事實一、㈠部分，被告2人於密接時間內，在相同地
點，先後竊取衛生紙4包、洗手乳1瓶，就犯罪事實一、㈡
部分，被告2人於密接時間內，在相同地點，先後竊取衛生
紙3包，侵害同一法益，應係基於同一竊盜犯意所為，堪認
各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強
行分開，在法律上評價應為數個舉動之接續施行，應各屬接
續犯，各以一攜帶兇器竊盜罪論處。又被告2人所犯上開二
罪間，犯意各別，行為殊異，應予分論併罰。
㈢被告洪俊欽、吳春玉間就上開2次攜帶兇器竊盜犯行，均有
犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
㈣按有無刑法第59條酌減其刑之適用，應就被告犯罪行為時之
情狀為觀察。又刑法第59條與第57條兩條適用上固有區別，
惟其所謂「犯罪之情狀」與「一切情狀」，非有截然不同之
領域，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列
舉10款事由之審酌，而第59條與第57條之適用，同屬審判人
員自由裁量之職權範圍（參見最高法院99年度台上字第6420
號判決意旨）。再刑法第321條加重竊盜罪之最輕法定本刑
為有期徒刑6月，而竊盜犯罪之原因動機不一，犯罪情節亦
未盡相同，危害社會治安及他人財產法益之程度更有輕重之
分，若概以上開罪責相繩，實有造成個案量刑無法契合被告
破壞法益程度，而有失刑罰對個人處遇妥適性要求之虞。是
若審酌個案情狀，認為處以較低之刑度，即可收矯正之效，
並達到防衛社會目的者，自非不可依客觀犯行與主觀惡性，
考量其情狀是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條規定酌量
減輕其刑，期使個案裁判量刑能斟酌至當，符合比例原則。
本院審酌被告2人2次行竊財物分別為「衛生紙4包、洗手
乳1瓶」、「衛生紙3包」，價值共約新臺幣（下同）280
元（警卷第1頁反面），價值並非鉅額，且被告2人所為未
對他人造成生命、身體之實際危害，犯罪手段尚屬平和，又
被告2人業已與被害人「永美加油站」和解，賠償被害人所
受損失，被害人並願意給予被告2人改過自新之機會，此有
和解書1份附卷可參（本院卷第24、25頁），而刑罰除制裁
功能外，亦寓有教育、感化之目的，期使誤入歧途而有心遷
善改過者，可以早日復歸家庭及社會，故斟酌被告2人之犯
罪情節、犯後態度等一切情狀，認其等犯罪情狀顯有可資憫
恕之處，如對被告2人科以加重竊盜之法定最低度刑有期徒
刑6月，猶嫌過重，容有情輕法重之憾，爰均依刑法第59條
之規定，酌減其刑。
㈤爰審酌被告洪俊欽並無經判刑之前科紀錄，被告吳春玉並無
前科之素行，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐
，其等正值青壯年，竟不思以正當途徑獲取財物，而為本案
2次攜帶兇器竊盜之犯行，所為缺乏尊重他人財產權之觀念
，亦影響社會治安，破壞社會秩序，實在不可取；惟考量被
告2人始終坦承犯行，犯後態度尚佳，被害人已領回遭竊之
3包衛生紙，有上開贓物認領保管單在卷可參（犯罪事實一
、㈡部分），且被告2人已與被害人和解成立，賠償被害人
之損失，而獲得諒解，已如前述，暨被告洪俊欽目前職業工
，為大學畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況（警卷第3
頁被告洪俊欽之警詢筆錄受詢問人欄），被告吳春玉目前從
事養殖業，為高中畢業之教育程度，小康之家庭經濟狀況（
警卷第6頁被告吳春玉之警詢筆錄受詢問人欄）以及檢察官
請求從輕量刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均
諭知易科罰金之折算標準，併定其等應執行之刑及諭知易科
罰金之折算標準。
四、被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有
其等上開被告前案紀錄表附卷可明，本院考量前情，並斟酌
被告2人犯後始終坦認犯行，已與被害人和解成立，具有悔
悟之意，本案係因一時失慮觸犯刑典，認被告2人經此偵、
審教訓，日後當知所警惕，信無再犯之虞，因認其等所受上
開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第
1款規定，併諭知被告2人緩刑2年，以啟自新。又為強化
被告2人之法治概念，記取教訓，使其等於緩刑期間內能深
知警惕，依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告2人
均應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付6,000元（
依刑法第74條第4項規定此部分得為民事強制執行名義）。
又被告2人若未於上開期限內支付公庫上開金額，情節重大
時，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣
告，併予敘明。
五、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定（第1項）；犯罪所得已實際合法發還被害人者
，不予宣告沒收或追徵（第5項），刑法第38條之1第1、
5項分別定有明文。又宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之
虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受
宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條
之2第3項亦有明文。查，就犯罪事實一、㈠部分，被告2
人之犯罪所得為「衛生紙4包、洗手乳1瓶」，就此被告2
人已與被害人和解，並賠償被害人之損失，是認如再就其等
犯罪所得宣告沒收或追徵價額，將有過苛之虞，爰依刑法第
38條之2第3項之規定，不予宣告沒收或追徵；就犯罪事實
一、㈡部分，被害人已經領回遭竊之3包衛生紙，有上開贓
物認領保管單在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定
，無庸再予宣告沒收。
㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38
條第2項定有明文。查，扣案之螺絲起子、六角扳手各1支
，被告2人供稱：上開工具平時是家裡從事養殖所使用的，
從家裡帶出來的，均有作為本案2次攜帶兇器竊盜犯行使用
（警卷第4、7頁；偵卷第7、8、12、13頁），被告2人
既然可以2度將上開螺絲起子、六角扳手自家裡帶出，並攜
帶在身上，可見上開工具可為其等所支配使用，自屬其等所
有，供本案2次犯行所使用之物，爰依刑法第38條第2項前
段之規定，於被告2人本案2次犯行項下，宣告沒收。
六、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項。
㈡刑法第321條第1項第3款、第28條、第41條第1項前段、
第51條第5款、第59條、第38條第2項前段、第38條之1第
5項、第38條之2第3項、第74條第1項第1款、第2項第
4款，判決如主文。
七、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年9月20日
虎尾簡易庭法官陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官程尹鈴
中華民國106年9月20日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。