臺灣嘉義地方法院102年度監宣字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年監宣字第58號民事裁定

裁判日期：民國102年06月05日

裁判案由：監護宣告

臺灣嘉義地方法院民事裁定102年度監宣字第58號聲請人 吳鴻銘 代理人 吳春菊 相對人 吳麽耀 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳麽耀（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定吳鴻銘（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人吳麽耀之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人吳麽耀負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人自民國101年12月17日起罹患失智症，雖延醫診治，但不見起色，近日甚且已精神障礙（或其他心智缺陷）至不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識其意思表示之效果），有臺北市立聯合醫院（忠孝院區）診斷證明書、國泰綜合醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明影本各1份為證，為此依民法第14條第1項、民事訴訟法第597條規定，聲請對其為監護之宣告，並依民法第1111條規定指定聲請人為受監護宣告之人之監護人，暨指定吳春菊為會同開具財產清冊之人，若法院認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3項、第15之1條第1項、民事訴訟法第624之3條之規定為輔助宣告，並指定聲請人為輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定變更為輔助宣告，亦為民事訴訟法第624條之3第1項所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，雖據提出臺北市立聯合醫院（忠孝院區）診斷證明書、國泰綜合醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明影本各1份附卷可稽。惟經本院審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人前點呼相對人之姓名、年籍、現在何處等問題尚可正確回答，但針對身分證字號？是否有存款？算式加減等問題，則無法正確回答。另經 戴德森 醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科主治醫師 趙星豪 鑑定結果認：相對人是中度失智症患者，在鑑定時，對叫喚有反應，對人、地定向感尚可，但對時間及年齡回答錯誤，短期記憶力不佳，計算能力亦有缺損，故其判斷能力已較一般人為弱，但尚未完全喪失，相對人雖未因精神障礙或其他心智缺陷，致不能會意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，但已達顯有不足之程度等語，有本院102年5月28日之勘驗筆錄附卷可憑。堪信相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。
四、次查，聲請人為受輔助宣告人吳麽耀之長子，並具狀同意擔任受輔助宣告人吳麽耀之輔助人等語（原聲請為監護宣告，故聲請人表示願擔任監護人），本院參酌受輔助宣告之人 吳啓耀 之配偶業已過世，其他子女均具狀同意由聲請人擔任輔助人，有同意書1份、戶籍謄本3份在卷可稽。茲本院參酌前揭各節，認由聲請人任輔助人，最能符合受輔助宣告之人吳麽耀之最佳利益，爰選定聲請人為受輔助宣告人吳啓耀之輔助人。
五、爰裁定如主文。中華民國102年6月5日
家事庭法官洪嘉蘭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國102年6月5日
書記官許家瑜民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。