臺灣橋頭地方法院112年度交簡附民字第264號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年交簡附民字第264號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度交簡附民字第264號原告 吳孟芳 被告 陳世昌
華發交通事業股份有限公司上一人法定代理人 李建璋 上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（刑事案件案號：112年度交簡字第1884號），本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第48
7條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。次按附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，為共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，自得對之一併提起附帶民事訴訟（最高法院71年台附字第5號判決意旨參照）。
二、經查，被告陳世昌因過失傷害案件，經原告吳孟芳提起附帶民事訴訟，其中陳世昌所涉刑事案件，業經本院以112年度交簡字第1884號判決有罪在案，而被告華發交通事業股份有限公司雖非上開刑事案件中之被告，然係陳世昌之僱用人，依民法第188條第1項規定為應負連帶賠償責任之人，原告對華發交通事業股份有限公司一併提起附帶民事訴訟，應屬有據。又本件民事請求部分確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭。
三、依刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年9月23日
刑事第四庭審判長法官陳箐
法官蔡旻穎法官蔡宜靜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國112年9月25日
書記官鄧思辰