臺灣臺北地方法院112年度簡字第2994號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第2994號刑事判決

裁判日期：民國112年11月07日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2994號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林勝雄
曾雲華
簡正銘
黃明輝上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第32080號），本院判決如下：
主 文林勝雄 、曾雲華、簡正銘及黃明輝均犯賭博罪，林勝雄、簡正銘、黃明輝各處罰金新臺幣陸仟元，曾雲華處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。
（二）爰審酌被告4人在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，實有不該。況其中被告林勝雄、簡正銘、黃明輝先前均有賭博罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第11-14、17-19頁），其等猶未能警惕悔改，更應非難。惟衡酌被告4人犯後均坦承犯行之態度，考量賭客參與賭博，僅係希冀僥倖得款，惡性尚微，兼衡被告林勝雄自述大學畢業之智識程度、現職務農、家庭經濟狀況小康（見偵卷第21頁）；被告曾雲華自述高中畢業之智識程度、現從商、家庭經濟狀況中產（見偵卷第25頁），且無其他前科紀錄（見本院卷第15頁），素行尚可；被告簡正銘自述國小畢業之智識程度、現職為工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第29頁）；被告黃明輝自述國小畢業之智識程度、現從事服務業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第33頁），暨其等犯罪之動機、目的、手段及約定賭博金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收按當場賭博之器具與在賭檯或兌換處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。查扣案如附表編號1所示之象棋1副，為被告4人當場賭博之器具，業據其等於警詢時供承明確（見偵卷第22-23、26-27、30-31、34-35頁）；扣案如附表編號2至5所示之被告林勝雄賭資新臺幣（下同）3,000元、被告曾雲華之賭資200元、被告簡正銘之賭資2,400元、被告黃明輝之賭資1,000元，亦均係於現場賭檯上所扣得，此有現場照片、扣押物品目錄表及扣押物品清單3份在卷可考（見偵卷第87、105-109、153頁），依上開規定，應不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃珮瑜聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年11月7日
刑事第四庭法官郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年11月7日
書記官林珊慧附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第266條中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附表：112年度簡字第2994號編號項目數量（賭資均為新臺幣）備註1象棋1副本案賭具2現金3,000元本案賭資（林勝雄所有）3現金200元本案賭資（曾雲華所有）4現金2,400元本案賭資（簡正銘所有）5現金1,000元本案賭資（黃明輝所有）附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第32080號聲請簡易判決處刑書。