臺灣臺北地方法院112年度司繼字第2339號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司繼字第2339號民事裁定

裁判日期：民國112年11月07日

裁判案由：酌定遺產管理人報酬等

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司繼字第2339號聲請人 楊正評 律師上列聲請人因擔任被繼承人 周文蒼 之遺產管理人，聲請酌定遺產管理人報酬及墊付費用並命關係人先行墊付事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人周文蒼遺產管理人之報酬為新臺幣伍萬元及墊付費新臺幣參仟參佰零參元。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。
理由
一、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182條亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：關係人中國信託商業銀行股份有限公司向本院聲請選任被繼承人之遺產管理人，經本院以112年度司繼字第1073裁定選任聲請人為被繼承人周文蒼之遺產管理人，聲請人任遺產管理人後，進行：查調被繼承人財產所得、聲請公示催告、撰寫遺產清冊、遺產稅申報書、閱卷等，清查遺產時發現被繼承人因繼承其父母而先後取得11筆不動產土地，所有權關係複雜，聲請人向地政事務所閱覽相關土地登記文件，發現數十年來與被繼承人共同繼承之兄弟姐妹有嗣後死亡而發生再轉繼承之情形，又被繼承人之遺產現經台灣金融資產服務股份有限公司進行拍賣，拍定價額為新臺幣（下同）511,110元，後續尚有申報遺產稅、清償債務、分割遺產訴訟等程序須進行，案情複雜，爰請求酌定遺產管理人報酬、代墊費用，並命關係人中國信託商業銀行股份有限公司先行墊付報酬等語。
三、查聲請人主張之事實，業據提出遺產管理人辦理遺產管理事務完成進度及使用時數表、遺產費用明細表、台灣金融資產服務股份有限公司函文、民事（分配表）聲明異議狀等件影本，及辦理遺產事務文件光碟1份為證。
四、按法院酌定遺產管理人之報酬數額，應就其已處理事務之繁簡，付出之心力及勞務，參酌被繼承人之遺產總額，就具體個案為妥適合理之酌定。至遺產管理人尚有未完成之管理事務者，除法院經調查後，得據以預估該未完成事務之繁簡，並確保遺產管理人經核給該未完成事務之報酬後，仍能繼續完成其管理職責外，並無就該未完成之事務預先核給報酬之餘地，最高法院109年度台簡抗字第280號民事裁定可資參照。聲請人雖請求就本件「已完成」及「後續待處理」之遺產管理人事務酌給報酬，惟依上開最高法院見解，本件遺產管理行為尚未完全處理完畢，而依聲請人之主張，調查被繼承人因繼承取得公同共有土地關係複雜，調查完結後，尚有申報遺產稅、進行分割遺產訴訟等職務待進行，程序似繁雜，本院無從預估未完成事務之繁簡、需花費多少勞力、心力、時間，故無法就該未完成之事務預先核給報酬。本院審酌聲請人現行處理遺產過程、出具書狀、收受文件、調查遺產等已完成之管理行為之繁簡程度、花費之時間及心力，本院綜合判斷，爰酌定本件核予遺產管理人之報酬共計50,000元。
又聲請人擔任遺產管理人期間業已墊付之費用，聲請人提出數份單據影本為據。經本院核對聲請人提出之單據資料後，聲請人代墊之費用共計3,303元（含公示催告費用1,000元、本件聲請費用1,000元），應予准許。
五、另聲請人主張請求關係人墊付遺產管理人報酬及費用部分，依聲請人提出之聲請狀及台灣金融資產服務股份有限公司函文所載，被繼承人之遺產經拍賣所得金額為511,110元，依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事執行類提案第17號研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。是本院酌定遺產管理人之報酬、管理費用既得優先於普通債權受償，即可於上述拍賣所得金額優先受償，故本件尚無由關係人先為墊付遺產管理人報酬之必要，此部分之聲請應予駁回。又聲請人主張後續待處理之職務恐需墊付相關費用（如土地地價稅、不動產繼承土地登記費、分割訴訟裁判費等），被繼承人無現金可供支應，故有請關係人墊付之必要等語，然聲請人之所述待處理職務於日後是否確實進行，並不可知，費用多少亦無法預估，再者，被繼承人尚有繼承而來之公同共有土地可供處分，得以清償聲請人墊付之費用，故聲請人請求關係人先為墊付其尚未完成事務之費用，亦無必要，應予駁回。
六、爰裁定如主文。
七、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年11月7日
家事法庭司法事務官游淑婷