臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
主文
被告應給付原告新台幣肆萬柒仟伍佰肆拾柒元，及其中新臺幣肆
萬參仟貳佰參拾肆元自民國九十五年六月六日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟伍佰肆拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年12月7日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，核准消
費額度為新臺幣（下同）5萬元。依約定條款第14、15條約
定被告應按期給付原告各項款項，逾期未為給付即應按年息
19.71％計收利息。詎被告未依約繳款，原告遂於民國95年5
月15日依據約定條款第21、22條規定停止被告使用信用卡，
其債務業經視為全部到期。被告至民國95年6月5日止使用前
揭信用卡或預借現金，並經原告墊付該消費帳款或現金金額
共計47,547元，雖屢為催討，迄未清償。爰依兩造間之信用
卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請表、
信用卡約定條款、明細表等件為證，且被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，核與其所述情節相符，自堪信為
真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 10 月 26 日
臺北簡易庭
法 官陳姿岑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 26 日
書記官 劉新怡
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。