臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第3557號
原 告 甲○○
訴訟代理人 謝秉琦
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間96年度北小字第3557號返還借款等事件，於中華民
國96年10月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳萬捌仟叁佰元，及自民國九十六年
五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬捌仟叁佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告丙○○於民國95年8月11日，因購置新車頭期
款不足而邀被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（
下同）73,965元，約定於96年2月28日前清償欠款，被告並
共同簽發發票日為95年8月11日，到期日為96年2月28日，面
額73,965元，免除作成拒絕證書之本票一張交付原告，詎
屆期原告持票向被告為付款之提示，僅獲部分清償，仍積欠
28,300元未獲清償，為此依借款及票據法律關係起訴，請求
被告連帶給付原告28,300元，及自訴狀送達被告翌日（即
96年5月22日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張之事實業據提出本票、切結書、付款明細表等件為
證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向付款
人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第二章
第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十八條
，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對於票
據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算，但有特約者
，不在此限，票據法第5條第1項、第121條、第42條、第52
條第1項、第124條及第28條第1項、第3項分別定有明文。從
而，原告依票據關係請求被告連帶給付告28,300元，及自訴
狀送達被告翌日（即96年5月22日）起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。又原告依票據
法律關係請求已獲勝訴，其另依借款法律關係主張部分，不
再論述，併予敘明。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及
第3項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 96 年 10 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 26 日
書記官 唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元