臺灣臺中地方法院102年度司繼字第2397號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年司繼字第2397號民事裁定

裁判日期：民國103年04月09日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度司繼字第2397號聲請人 簡鈺紋
簡鈺婷 簡弘 家上三人之 簡國書 住同上法定代理人 陶氏 雪聲請人 簡尚威 上一人之 簡昌 原住同上法定代理人 陳琳 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、因他人拋棄繼承而應為繼承之人，為拋棄繼承時，應於知悉其得繼承之日起2個月內為之，民國97年1月2日修正公布前之民法第1176條第7項定有明文。而自前開法條規定：
「知悉其得繼承之日起2個月內」之文義解釋，繼承人得為拋棄繼承之除斥期間起算點，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知自己為法律上之繼承人起算，並非從繼承人認識或可得認識遺產時起算。再者，繼承人之拋棄繼承權，須以書面向法院為之（向法院為意思表示），繼承人如為無行為能力人時，因其訴訟能力家事事件法及非訟事件法均未規定，依家事事件法第97條準用非訟事件法第11條規定，應再準用民事訴訟法有關訴訟能力之規定，則依民事訴訟法第45條規定，應由其法定代理人代為提出聲明，從而其知悉得為繼承人之事實，應就其法定代理人決定之。
二、本件聲明意旨略以：被繼承人 簡錫宜 於92年11月20日死亡，聲請人等為其孫，因自願拋棄繼承權，爰依民法第1174條之規定，提出拋棄繼承權聲明書、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明、本院家事法庭函文、法務部行政執行署嘉義分署執行命令及通知書等聲請核備等語。
三、經查：本件被繼承人簡錫宜於92年11月20日死亡，被繼承人第一順位子輩繼承人簡國書及 簡昌原 皆已拋棄繼承，及聲請人簡鈺紋、簡鈺婷、 簡弘家 、簡尚威均為被繼承人之孫輩繼承人等事實，業據聲請人等提出與所述相符之上開書證在卷為憑，並有本院調取之93年度繼字第1號拋棄繼承事件卷宗可稽，堪信為真實。惟：
㈠聲請人簡鈺婷、簡弘家、簡尚威於本件繼承開始時，既為
迄未成年之無行為能力人，揆諸前揭說明，其得為拋棄繼承之除斥期間起算點，應自其法定代理人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知聲請人為法律上之繼承人時起算。
而參諸本院調取之前揭拋棄繼承事件卷宗內所附之送達證書，聲請人等之法定代理人簡國書及簡昌原於本院93年1月19日即接獲本院准予備查之函文，於該時即應知悉聲請人等為繼承人之事實，卻疏未代理聲請人等為拋棄繼承之聲明，而係遲至102年10月24日始向本院聲明拋棄繼承權（見本院收發室收狀章），顯逾2個月之除斥期間，其拋棄繼承於法不合，自應予以駁回。
㈡另聲請人簡鈺紋於本件繼承開始時為未成年之限制行為能
力人，其得為拋棄繼承之除斥期間起算點，應自其知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知其為法律上之繼承人時起算，而聲請人簡鈺紋於102年4月15日即以本院102年度司繼字第908號陳報遺產清冊事件中向本院陳報被繼承人簡錫宜之遺產清冊，並因已逾繼承開始時3個月之除斥期間經駁回，顯見聲請人簡鈺紋於102年4月15日即已知悉其為繼承人之事實，然其遲至102年10月24日始向本院聲明拋棄，亦已逾知悉日起2個月之除斥期間，是以其拋棄繼承於法不法，應予以駁回。
四、末查：98年6月10日新修正公布之民法第1148條第2項規定：繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；而於102年1月30日修正公布之民法繼承編施行法第1條之1第2項規定：繼承在民法繼承編中華民國96年12月14日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清償責任。但債權人證明顯失公平者，不在此限。則依新修正公布之上開法條所定，聲請人等雖於上開法條修正公布前，已逾拋棄繼承權之除斥期間，無法為繼承權之拋棄，但除債權人得證明顯失公平外，聲請人等仍得以所得遺產為限，負清償責任；換言之，除債權人得證明有顯失公平之情事外，聲請人等本即得以其所繼承遺產為限而負清償之責任，自毋須承擔繼受被繼承人龐大債務之不利益，附此敘明。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國103年4月9日
家事法庭司法事務官楊雅筠以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國103年4月9日
書記官童秉三