臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡字第547號
原 告 徐均鴻
徐素珍
徐瑞芳
徐瑞卿
被 告 王○○
黃○○
上列原告因與被告間請求排除侵害事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁
判費，此為必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備
其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其
補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249
條第1項第6款定有明文。再按命被告拆除物之訴訟標的價
額核定，應以原告如因被告拆除可獲得之利益予以認定之，
最高法院101年度台抗字第582號裁定意旨可資參照。
二、經查：原告起訴請求排除侵害事件，未繳納裁判費，又本件
原告命被告拆除其等所有坐落於桃園市○鎮區○○段○○○○○
○○○○○○○號上之違建物（下稱系爭地上物），訴訟標的價
額之核定應以系爭地上物經拆除，原告因而可獲致之利益（
水路暢通因而可受之利益）加以計算。然此等客觀利益未見
原告提供任何證據資料以資核定，是以本院於民國109年4
月23日裁定限原告於收受裁定後7日內，陳報其所主張被告
應予拆除部分所需之費用，並提出估價單，以作為本件原告
因系爭地上物拆除而可獲得利益估算之依據。再依民事訴訟
法第77條之13所定費率計算並補繳裁判費，該項裁定已於
109年4月30日送達原告，有送達證書附卷可憑，惟原告雖
於109年5月7日以民事準備暨陳報狀更正本件訴之聲明，
然就系爭地上物拆除所需費用部分，逾期迄今未提出估價單
證據以資證明，有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清
單附卷可憑。是以，原告之起訴為不合法，經定期間命其補
正，仍未補正民事訴訟法上揭規定所應表明訴之要素，依前
揭法條規定，自應以裁定駁回原告之訴（因原告怠於補正上
述事項，本院無從核定訴訟標的價額並命原告補繳第一審裁
判費，原告目前亦未繳納任何裁判費）。
三、至原告雖於上揭民事準備暨陳報狀中，另主張被告之系爭地
上物所佔面積為2.97平方公尺，依土地公告現值計算共計新
臺幣102,657元，並依此數額為本案之訴訟標的價額云云；
惟查，本件系爭地上物坐落之桃園市○鎮區○○段○○○○○
○○○○○○○號土地均非原告所有，而係被告各自所有之土地
，有土地登記謄本在卷可稽，堪認被告並非無權占用原告所
有之土地。是以系爭地上物所占用土地面積與價額之多寡，
均與原告無涉，難以系爭地上物占用之土地面積乘以公告現
值作為本件訴訟標的價額。故而，揆諸首開裁判之旨，本件
訴訟標的價額應以原告如因被告拆除系爭地上物可獲得之利
益予以計算，原告前揭主張容有誤解，併此敘明。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年5月14日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國109年5月14日
書記官鄭履任