裁判字號：臺灣臺東地方法院103年訴字第125號民事判決
裁判日期：民國104年01月07日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺東地方法院民事判決103年度訴字第125號原告 李昜陞
謝政倫 謝紹文 謝冠 為共同訴訟代理人 蕭享華 律師被告 俞長欣 訴訟代理人 俞馬宜君 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告李昜陞與被告共有坐落台東縣台東市○○段○○○○○○地號土地，准予分割。分割方法為：如附圖編號1619-6⑴所示部分（面積二六平方公尺）分歸被告所有，其餘部分（面積九六平方公尺）分歸原告李昜陞所有。
原告謝政倫、謝紹文、 謝冠為 與被告共有坐落台東縣台東市○○段○○○○○○○號土地，准予分割。分割方法為：如附圖編號1619-7⑴所示部分（面積五六平方公尺）分歸被告所有，其餘部分（面積一九七平方公尺）分歸原告謝政倫、謝紹文、謝冠為按應有部分四分之一、四分之一、二分之一之比例保持共有。
訴訟費用由被告負擔十五分之三，原告謝冠為負擔十五分之四，原告謝政倫、謝紹文各負擔十五分之二，餘由原告李昜陞負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落台東縣台東市○○段○○○○○○○號土地（下稱1619-6地號土地）為原告李昜陞與被告共有，權利範圍各為96/122、26/122，同段1619-7地號土地（下稱1619-7地號土地）則為原告謝政倫、謝紹文、謝冠為與被告共有，權利範圍各為197/1012、197/1012、197/506、56/253。上開土地並無因物之使用目的不能分割或約定不為分割之情事，且因無法協議分割，爰依民法第823條第1項之規定，提起本件訴訟等情，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：伊希望分得伊目前所有之門牌號碼台東市○○街○○○巷○號房屋（下稱系爭房屋）所在位置，當初房屋南側之水溝為伊所興建等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按除因物之使用目的不能分割或契約約定有不分割之期限者
外，共有人得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張1619-6地號土地為原告李昜陞與被告共有，權利範圍各為96/122、26/122，1619-7地號土地則為原告謝政倫、謝紹文、謝冠為與被告共有，權利範圍各為197/1012、197/1012、197/506、56/253，系爭土地並無依物之使用目的不能分割之情形，兩造間亦未訂有不分割之期限，復不能達成分割協議等情，業據原告提出系爭土地之土地登記謄本為證，並為被告所不爭執，故堪認原告之主張為真實。兩造就系爭土地既無不分割之協議，又無不能分割之情形，是原告請求判決分割系爭土地，應予准許。
㈡按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完
成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，此為民法第
824條第2、4項所明定。再按定共有物之分割方法，應由法院依民法第824條命為適當之分配，其中應參酌當事人之聲明、共有物性質、經濟效用及全體共有人之利益等因素公平決定。本件原告主張將系爭土地如附圖所示紅色框線部分分割予被告所有，經查：
⒈原告李昜陞所有之門牌號碼台東市○○街○○○號房屋，坐落
於1619-6地號土地南半部，原告謝政倫、謝紹文、謝冠為共有之門牌號碼台東市○○街○○○號房屋，則坐落1619-7地號土地南半部，至被告所居住系爭房屋則坐落1619-6、1619-7地號土地北半部，此經本院會同地政人員至現場勘測屬實，並有勘驗筆錄、現場照片及複丈成果圖為證。
⒉被告就1619-6、1619-7地號土地之權利範圍各為26/122、56
/253，則其應分得之面積各為26、56平方公尺，是本院認將附圖編號1619-6⑴、1619-7⑴部分（即附圖紅色框線部分）分割予被告，與兩造目前使用之現狀及應有部分面積均相符。再被告所有之系爭房屋南側尚有一水溝（水溝南緣即附圖藍色線段1-2），是此分割方法亦不至損及系爭房屋。準此，原告主張之分割方案，各共有人分得之面積與依權利範圍應分得之面積一致，亦能兼顧土地之經濟利益，本院爰採為分割方法，並無庸再為金錢之找補。
四、綜上所述，本院考量系爭土地之使用狀況、分割後之土地完整性及各共有人就相鄰土地之所有情形等具體情狀，認以如
主文所示之分割方法為適當，並能維持兩造間之和諧、公平及土地之經濟利益，爰採為分割方法。
五、本件係因分割共有物而涉訟，訴訟費用之負擔部分，因各共有人均因系爭土地分割而同受分割之利益，是由兩造按如主文第3項所示比例負擔訴訟費用。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之
1、第85條第1項前段，判決如主文。中華民國104年1月7日
民事第一庭法官盧怡秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月7日
書記官陳美鄉