臺灣臺中地方法院100年度訴緝字第119號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年訴緝字第119號刑事判決

裁判日期：民國100年04月29日

裁判案由：殺人

臺灣臺中地方法院刑事判決100年度訴緝字第119號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告閔運文上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（75年度偵字第1005號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告閔運文於民國74年1、2月間，向 周林謹 承租坐落臺中市○區○○路○○○號房屋，竟意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，連續在前述時、地竊取周林謹女婿 李乃樞 所有之鋼筆1枝、雨傘1把、手錶1只、杯子1個、眼鏡1付及不詳數量之布料，約住1個月餘因未付房租而遷移他去。及至同年8月13日21時30分許，預藏以小手巾包紮之石頭1塊，偕同在臺中市中山公園拉客賣淫之婦女 劉許 去，至臺中市○○區○○路○○○巷○弄○號劉許去之住宅同宿，於翌晨3時許，本於殺人之犯意以前述石頭猛擊劉許去之頭部、臉部、胸部及手部，致劉許去之前額部皮下血腫、右前額挫傷1.00.8公分、鼻孔流血、左上臉皮下血腫、上、下口唇挫傷合併皮下血腫、右口角挫裂創、左右顳部皮下血腫、左耳流血、左側顴骨部與頰部及上下頷部皮下血腫局部挫傷1412公分、左鎖骨上窩部皮下血腫97公分、左鎖骨下窩部皮下瘀血87公分、左手背部皮下瘀血63公分，至3時30分許認為劉許去已死，匆匆打赤膊啟開樓下鐵門離去，遺留石頭1塊、上衣1件、鋼筆及煙斗各1支、眼鏡1付、襪子1雙。劉許去於4時許甦醒後即喚醒租住其房間對面之房客 吳傳宗 謂係中風身體很痛苦，吳傳宗見其嘴角流血不似中風，而將之送醫急救，延至當日6時許，因顱內出血不治死亡。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪及第271條第1項之殺人罪嫌。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。
次按於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1亦有明定。
查：被告行為後，刑法第2條第1項、第80條第1項、第83條業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。
追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴或處罰，而追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴；又免訴判決乃為實體判決，故而關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律之變更，而有刑法第2條第1項之適用。依此，修正後之新刑法，既將第80條關於追訴時效之期間提高，使行為人得受追訴或處罰之期間加長，自屬不利於行為人，故依修正後刑法第2條第1項規定，比較新舊法適用之結果，當應適用最有利行為人之修正前刑法第80條第1項之規定，且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、再依司法院大法官會議63年釋字第138號、57年釋字第123號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議意旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。而按死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之追訴權時效期間為20年、3年以上10年未滿有期徒刑之追訴權時效期間為10年。追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第80條第1項第1款、第2款、第83條亦有明文。
四、查被告被訴於74年1、2月間涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪及於同年8月13日涉犯同法第271條第1項之殺人罪，經檢察官於74年8月14日開始偵查，並於75年2月27日以上開2罪有數罪併罰之關係提起公訴而繫屬於本院，惟因被告逃匿，經本院於75年4月11日發布通緝，致審判之程序不能開始。被告所犯上開殺人罪及竊盜罪，依修正前刑法第80條第1項第1款、第2款規定，追訴權時效分別為20年、10年，復依同法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之
5年、2年6月期間，分別共計為25年、12年6月。惟自檢察官於74年8月14日開始偵查至75年4月11日發布通緝之8個月期間，扣除檢察官自75年2月26日提起公訴至同月27日案件繫屬本院之1日期間後，依司法院大法官釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計，是本件被告被訴涉犯刑法第271條第1項之殺人罪，其追訴權時效業於100年4月12日屆至，而被訴涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪部分，追訴權時效時效於87年3月31日完成。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302第2款、第307條，判決如主文。
中華民國100年4月29日
刑事第九庭審判長法官林靜芬
法官劉敏芳法官柯志民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官鄭晉發中華民國100年4月29日