臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1711號
原 告 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
訴訟代理人 季佩芃 律師
複 代理人 黃冠偉 律師
送達代收人 楊家瀧
被 告 鄭昆政
上列當事人間清償消費款事件，經本院於民國108年2月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟捌佰元，及其中新臺幣壹拾柒
萬柒仟壹佰陸拾柒元自民國94年8月26日起至民國104年8月31日
止，按週年利率百分之19.97計算之利息，及自民國104年9月1日
起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨按月以新臺
幣參佰元計算之逾期手續費。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司
（以下簡稱荷蘭銀行）簽訂信用卡使用契約，依約定被告得
持信用卡於各特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前
向荷蘭銀行全部清償消費帳款或以循環信用方式繳付當期最
低應繳金額，如有積欠款項或逾期清償等情事，除按年息19
.97%計付欠款循環信用利息外，並另依約定按月以新臺幣（
下同）300元計收逾期手續費。因銀行法第47條之1規定修正
，信用卡年息不得超過百分之15，自民國104年9月1日起，
信用卡年息超過上述上限規定部分，應予減縮。被告持信用
卡消費後未依約履行付款，屢經催討均置之不理，截至94年
8月25日止，尚積欠303,800元未清償（其中本金177,167元
）。嗣荷蘭銀行於94年12月1日將其對被告之前揭債權讓與
訴外人新榮資產管理股份有限公司（以下簡稱新榮公司），
並依法登報公告，新榮公司復於98年7月6日將上開債權讓與
原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告如數清
償等語。並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、帳務明細
、債權讓與證明書、通知函暨收件回執為憑，核與所述情
節相符；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀作有利於己之陳述。依上開調查證據之結果，堪信
原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1所示之金額、利息及逾期手續費，為有
理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,310元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國108年2月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官許哲萍