臺灣臺南地方法院108年度訴字第1352號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴字第1352號民事判決

裁判日期：民國108年12月20日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決108年度訴字第1352號原告 張嘉家 即 張珮雯 訴訟代理人 郭栢浚 律師
林士龍 律師 彭大勇 律師 楊林澂 律師被告 楊慶昭 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年3月19日及同年4月21日分別向原告借款新臺幣(下同)175萬元、99萬元，均已匯入被告所申設永康區農會帳號00000000000000號帳戶內(下稱系爭帳戶)，嗣經被告陸續清償達105萬元，尚欠169萬元，屢經催討，迄未清償。爰依民法第474條第1項、第478條規定提起本訴。聲明：㈠被告應給付原告169萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊不認識原告，也沒有向原告借錢，系爭帳戶雖為伊所申設，且伊未將存摺、印章、提款卡交付他人使用，然伊已很久沒有使用系爭帳戶等語。聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由：
(一)按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。又稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第1045號判決可資參照）。
(二)本件原告曾於93年間先後匯款175萬元、99萬元至被告所申設系爭帳戶等情，固據其提出匯款通知單影本2紙為證，惟因交付金錢之原因多端，或為買賣，或為贈與，或因其他之法律關係而為交付，非謂一有金錢之交付，即得推論授受金錢之雙方當然為消費借貸關係，是原告提出上開書證僅能證明原告有交付款項予被告之事實，尚不足以證明原告與被告間有消費借貸合意。
(三)此外，原告就其與被告間有消費借貸合意乙節，並未能舉出其他有利證據以實其說，尚難採信。是原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告169萬元及法定遲延利息，即屬無據。
四、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付169萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。本件原告既受敗訴判決，其假執行之聲請即失所附麗，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國108年12月20日
民事第四庭法官許嘉容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月23日
書記官謝靜茹