臺灣臺北地方法院97年度婚字第145號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第145號民事判決

裁判日期：民國97年11月06日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決97年度婚字第145號原告乙○○被告甲○○○原住日本上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按涉外民事法律適用法第14條規定：離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚之原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。本件原告為中華民國人民，被告為日本國人民，故有關兩造離婚之原因事實之有無，應適用我國法律之規定。次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
三、本件原告起訴主張兩造於民國93年6月18日在日本結婚，婚後發現彼此個性不合，被告於93年12月20日離家出走，原告四處找尋未果，遂於94年5月16日返回返回台灣，兩造已經失去聯絡3年多餘，婚姻破綻無法彌補，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。
四、查兩造為夫妻關係，有原告提出之戶籍謄本為證。原告主張兩造婚後原同居日本，因雙方個性不合，被告先於93年12月20日離家出走，不知去向，原告尋找未果，遂於94年5月16日返回臺灣，兩造失去聯絡多年之事實，經本院囑託外交部條約法律司對被告送達司法文書，因查無此人退件，堪認被告確已離開兩造共同生活處所。兩造各自生活，多年不再聯絡，婚姻確有重大破綻，依目前情況觀之，兩造應均已喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在。從而，原告請求判決離婚，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年11月6日
家事法庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國97年11月6日
書記官楊振宗日