臺灣新竹地方法院93年度訴字第193號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院93年訴字第193號民事判決

裁判日期：民國93年10月21日

裁判案由：分割共有物

臺灣新竹地方法院民事判決九十三年度訴字第一九三號
原告甲○○訴訟代理人戊○○被告申○○○被告卯○○被告 曾火煙 被告丑○○○被告午○○被告辰○○被告巳○○被告辛○○被告未○○被告丙○○被告戌○○被告乙○○被告壬○○被告庚○兼右十四人共同訴訟代理人寅○○被告丁○○被告己○○被告子○○被告酉○○被告癸○○右當事人間分割共有物事件，本院於民國九十三年十月七日辯論終結，判決如左：
主文被告寅○○、卯○○、丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、戌○○、乙○○、壬○○、庚○應就被繼承人 曾郭謹 所有坐落新竹縣竹北市○○段大眉小段三三之三地號，應有部分四四分之一不動產辦理繼承登記。
被告寅○○、卯○○、丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、戌○○、乙○○、壬○○、庚○應就被繼承人 曾深木 所有坐落新竹縣竹北市○○段大眉小段三三之三地號，應有部分四四分之一不動產辦理繼承登記。
被告丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○應就被繼承人 曾金城 所有坐落新竹縣竹北市○○段大眉小段三三之三地號，應有部分四四分之一之不動產辦理繼承登記。
兩造共有坐落新竹縣竹北市○○段大眉小段三三之三地號、地目建，面積二五二平方公尺土地，應予分割。分割方法為：附圖編號Ａ面積二一八平方公尺，由原告取得；編號Ｂ面積三四平方公尺，由被告等取得，並按附表所示保持共有。
訴訟費用由兩造按應有部分比例負擔，即按原告負擔四十四分之三八，被告寅○○、申○○○、卯○○各負擔四十四分之一，其餘四十四分之三由被告等負擔。
事實及理由
甲、程序方面被告丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：坐落新竹縣竹北市○○段大眉小段三三之三地號、地目建，面積二五二平方公尺土地（以下簡稱系爭土地），本為原告（應有部分四四分之三八）與被告寅○○（應有部分四四分之一）、申○○○（應有部分四四分之一）、卯○○（應有部分四四分之一），及訴外人曾郭謹、曾金城、曾深木所共有，訴外人曾郭謹於五十八年六月一日死亡，其繼承人為寅○○、卯○○、丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、戌○○、乙○○、壬○○、庚○，訴外人曾深木於五十八年九月十九日死亡，其繼承人為被告寅○○、卯○○、丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、戌○○、乙○○、壬○○、庚○，訴外人曾金城於八十一年二月十五日死亡，其繼承人為丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○，迄未辦理繼承登記，雙方就系爭土地並無不能分割情事，為便利管理起見，原告多次請求被告等協議分割，惟因人數眾多，無法達成協議，爰請求分割系爭土地，並聲明：
（一）被告寅○○、卯○○、丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、衛曾錦、乙○○、壬○○、庚○應就被繼承人曾郭謹所有坐落新竹縣竹北市○○段大眉小段三三之三地號，應有部分四四分之一不動產辦理繼承登記。
（二）被告寅○○、卯○○、丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、衛曾錦、乙○○、壬○○、庚○應就被繼承人曾深木所有坐落新竹縣竹北市○○段大眉小段三三之三地號，應有部分四四分之一不動產辦理繼承登記。
（三）被告丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○應就被繼承人曾金城所有坐落新竹縣竹北市○○段大眉小段三三之三地號，應有部分四四分之一之不動產辦理繼承登記。
（四）准將兩造所有右開土地予以分割，並以原物分配於兩造。
（五）訴訟費用由被告負擔。
二、被告申○○○、卯○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、戌○○、乙○○、壬○○、庚○、寅○○：同意分割，並同意分得附圖編號Ｂ部分，並保持共有，以便與其共有之鄰地相接。
三、被告丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、系爭土地雖曾經本院九十年度訴字第三九０號判決分割確定，惟因漏列被告癸○○，按分割共有物訴訟屬固有必要共同訴訟，該判決未將全體共有人列為當事人，其判決無效，本件原告另行起訴，無核不合，合先說明。
五、原告主張系爭土地為原告與被告寅○○、申○○○、、卯○○，及訴外人曾郭謹、曾金城、曾深木所共有，訴外人曾郭謹於五十八年六月一日死亡，其繼承人為寅○○、卯○○、丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、戌○○、乙○○、壬○○、庚○，訴外人曾深木亦於五十八年九月十九日死亡，其繼承人為被告寅○○、卯○○、丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、戌○○、乙○○、壬○○、庚○，另訴外人曾金城則於八十一年二月十五日死亡，其繼承人為丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○，迄未辦理繼承登記，雙方就系爭土地並無不能分割情事，為便利管理起見，原告多次請求被告等協議分割，惟因人數眾多，無法達成協議之事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖、分割圖、曾郭謹、曾金城、曾深木繼承系統表、，被告丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○未到庭爭執，亦未提出書狀答辯或有利証據供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。
六、按共有物之分割，性質上為處分行為，依民法第七百五十九條規定，共有之不動產之共有人中有人死亡，於其繼承人未為繼承登記前，不得分割共有物，為求訴訟經濟起見，得合併請求先辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（參照最高法院六十八年八月廿一日、七十年一月二十日民庭總會決議意旨）。經查：查系爭土地之共有人曾郭謹於五十八年六月一日死亡，其繼承人為寅○○、卯○○、丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、戌○○、乙○○、壬○○、庚○，訴外人曾深木亦於五十八年九月十九日死亡，其繼承人為被告寅○○、卯○○、丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○、曾火煙、丑○○○、午○○、辰○○、巳○○、辛○○、未○○、丙○○、戌○○、乙○○、壬○○、庚○，另訴外人曾金城則於八十一年二月十五日死亡，其繼承人為丁○○、己○○、子○○、酉○○、癸○○，迄未辦理繼承登記，是原告請求上開繼承人辦理繼承登記，並無不合，自應准許，爰判決如主文第一、二、三項。
七、次按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不分割之期限者，不在此限；又共有物之分割依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議決定者，法院得因依任何共有人之聲請，命為原物或變價分配，民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第一、二項分別定有明文。系爭土地依其使用目的並無不能分割，亦未定有不可分割之特約，惟迄今兩造尚未達成協議分割，為兩造所不爭執，從而，原告依法訴請裁判分割，為有理由，應予准許。
八、再按法院就共有物為裁判分割時，應斟酌當事人之聲明、應有部分之比例與實際分得面積是否相當、共有物之性質、客觀情狀、經濟效用及全體共有人之利益公平定之。經查：系爭土地原告之應有部分為四十四分之三八，核算應分得面積為二百十八平方公尺，其餘共有人合計應有部分為四十八分之六，核算應分得面積為三十四平方公尺，其人數多達二十人，所分得面積過小，如予分割則勢將無法利用，而被告寅○○到院表示，與系爭土地相鄰之三三之二地號土地，係 渠等 兄弟姐妹所共有，希望將相鄰部分由渠等取得，繼續保持共有等語（本院卷第七０頁面），本院斟酌當事人之聲明、應有部分之比例與實際分得面積是否相當、共有物之性質、客觀情狀、經濟效用及全體共有人之利益公平，並依兩造之意見，爰判決：附圖編號Ａ面積二一八平方公尺，由原告取得；編號Ｂ面積三四平方公尺，由被告等取得，並按附表所示保持共有。
九、末按分割共有物之訴訟，為形式之訴訟事件，本質上乃非訟事件，訴訟結果雖准許分割，惟分割結果對兩造均屬有益，訴訟費用不宜單獨命一造負擔，應由兩造依其應有部分比例負擔，較為公平，爰判決由兩造按其應有部分比例負擔。
十、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第八十一條第二款、第八十五條第一項，判決如主文。
中華民國九十三年十月二十一日
臺灣新竹地方法院民事第二庭
法官吳上晃右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官邱明智中華民國九十三年十月二十一日附表：