臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第717號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國99年10月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟叁佰捌拾叁元，及自民國九十六
年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年間與原告訂立信用卡使用契
約，向被告銀行領用信用卡使用，並約定持卡人得持信用卡
於特約商簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日
前向原告清償，逾期則應加計各筆帳款入帳日至該筆帳款結
清日止，按年息百分之19.71計算之遲延利息；被告領用信
用卡後，陸續至各特約商店記帳消費，惟迄96年2月4日止，
尚積欠原告消費款新臺幣（下同）61,383元未清償，經原告
迭催無效。為此，爰依信用卡契約關係，提起本件訴訟，並
聲明：如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出書狀稱:系爭債務
尚有糾葛等語。
四、查原告主張之事實，業據其提出新臺幣存款開戶及各項服務
申請書、約定條款、消費明細表等件為證，核屬相符；而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，雖其提出書狀辯稱
:系爭債務尚有糾葛云云，惟並未提出具體事項之抗辯，亦
未提出任何證據供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪
信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應
予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費），依上開規定確定敗訴之被告應負擔之訴訟費用
如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由。依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年10月19日
臺南簡易庭法官翁金緞
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國99年10月19日
書記官彭建山