臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板簡字第1457號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 黃雅裕
劉名峰
上列原告與被告 袁倫銘 等間代位請求分割遺產事件，本院裁定如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明；又提起民事訴
訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備
之程式；次按民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債
權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並
由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位權之內容及客
體乃債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99年度台抗
字第422號意旨參照），是計算其訴訟標的價額，應就債務
人與第三債務人間之權利義務關係定之。而公同共有物之分
割，依民法第830條第2項之規定，除法律另有規定外，準用
關於共有物分割之規定。分割共有物涉訟，則以原告因分割
所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦定有明文。
二、本件原告係代位其債務人即被告袁倫銘，請求分割其自被繼
承人所繼承之遺產（即如附表所示之不動產，下稱系爭不動
產），依前揭說明，本件訴訟標的價額，應以被告袁倫銘因
分割系爭不動產所受利益之價額為準。原告起訴未據提出任
何資料足供認定系爭不動產之交易價額，致本院無法核定本
件訴訟標的價額。經本院於民國一一○年八月十九日以裁定
命原告於收受裁定十日內補正，並依民事訴訟法第77條之13
所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費。該項裁定已送達原
告，有送達證書附卷可稽。
三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條裁定如主文。
中華民國110年9月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國110年9月22日
附表：（不動產標示）
土地－新北市○○區○○段○○○○○號，權利範圍：全部。