臺灣基隆地方法院111年度基簡字第359號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第359號民事判決

裁判日期：民國111年08月23日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第359號原告 蘇錫男 被告 陳瑞銘 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼基隆市○○區○○街00○0號房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣(下同)9,800元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳瑞銘前與原告訂立租賃契約，由被告向原告承租原告所有門牌號碼基隆市○○區○○街00○0號房屋(下稱系爭房屋)，約定每月租金為7,500元，被告並給付原告1萬5,000元之押租金，租賃期間自108年7月1日起至110年6月30日止(下稱系爭租賃契約)。嗣系爭租賃契約業因租期屆滿而消滅，被告繼續占有系爭房屋，原告自得本於系爭租賃契約之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並聲明如主文第1項所示。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出系爭房屋之房屋租賃契約書為證，而被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌前開證物與原告之主張相符，自堪信實。按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文。本件原告為系爭房屋之出租人，而系爭租賃契約已因租期屆滿而消滅，被告已無合法權源繼續占有系爭房屋，故原告本於租賃契約之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，自屬有據。
四、綜上所述，原告依據系爭租賃契約之法律關係，請求法院判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費9,800元由被告負擔。中華民國111年8月23日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國111年8月23日
書記官張景欣