宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第9585號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 賴志信
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年10月6日言詞辯論
終結，同年10月13日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰陸拾玖元，及自民國九十六
年一月十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬捌仟柒佰貳拾肆元，及自民國九
十六年一月十日起至民國九十六年八月二日止，按年息百分之四
點八八計算之利息，暨自民國九十六年八月三日起至清償日止，
按年息百分之十四點八八計算之利息，並自民國九十六年一月十
日起至清償日止，按月計收新臺幣叁佰陸拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年8月1日簽立申請書向原告申辦信
用卡，依兩造信用卡契約約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除
喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.7﹪
計算之利息。嗣向原告申請代償信用卡，約定於94年8月2日
起代償被告於其他銀行之信用卡欠款，兩造間代償約定條款則
合意，就原告代償款項，於代償後，前24個月內按年息4.88﹪
計息，上述期間期滿後，則更以年息14.88﹪計算利息，並按
月計收368元之帳務管理費，未依約清償者，喪失期限利益，
視同全部到期。被告復於95年10月間向原告申請債務協商並達
成協議，約定自95年12月起，分96期清償，利息按年息8%計
算，每月應給付原告5,818元，詎被告自96年3月7日起毀約
，依協議書第3條約定：「...未到期部分視為全部到期，除
不得再依協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原
契約約定辦理。」經查，被告至96年1月9日止尚積欠405,49
3元（其中信用卡帳款16,769元、代償款項388,724元）迄未
給付。爰依信用卡契約、消費借貸、代償契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡對帳單、協商帳務明細表、協議書等件
為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言
詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸、代償契約法律關係請
求被告給付如主文第一、二項所示之金額、利息、帳務管理費
，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月13日
書記官鄭玉佩