臺灣桃園地方法院民事簡易判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十四年八月十五
日辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬壹仟柒佰柒拾陸元，及其中新台幣
貳拾玖萬捌仟玖佰零陸元自民國九十四年六月三日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按除專屬管轄外，當事人得以合意定第一審管轄法院，民事
訴訟法第二十六條、第二十四條第一項前段分別定有明文。
經查，本件兩造所簽訂之國民現金綜合約定書第十八條約定
：「立約人及連帶保證人對貴行所負之各宗債務，同意以貴
行所在地為履行地，涉訟時合意以桃園地方法院或臺北地方
法院為第一審管轄法院」，有前揭綜合約定書一份附卷可查
，故本院即有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形
，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國九十一年十月七日向其申請貸款最高額
度新台幣（下同）三十萬元，可動用額度三十萬元之借款，
約定利息按週年利率百分之十八點二五計算，應每月按期繳
款清償，若遲延履行，於遲延期間應按週年利率百分之二十
計算遲延利息。另依約定書第四條，被告每動用一筆借款時
，需繳納一百元之提領費。詎被告自九十四年四月二十五日
起即未按期繳款，至九十四年六月三日存入三千零八十八元
後，尚有貸款本金二十九萬八千九百零六元、利息二千八百
七十元未還，依兩造綜合約定書第六條、第九條之約定，被
告之借款視為全部到期。爰依兩造契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付三十萬一千七百七十六元，及其中二十九
萬八千九百零六元自九十四年六月三日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。被告未到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明、陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者亦同，民事訴訟法第二百八十條第一項前段、第三項前段
分別定有明文。此視同自認之規定，依同法第四百三十六條
第二項規定，亦適用於簡易訴訟程序。本件原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之國民現金申請書、國民現金綜合
約定書、國民現金貸款融資查詢表及國民現金貸款交易明細
查詢表各一份為證。又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業
已合法送達於被告，被告既未到庭爭執，亦未提出書狀作何
聲明、陳述，顯已自認原告之上開主張。則原告之主張自堪
信為真實。按消費借貸契約，謂當事人一方移轉金錢或其他
代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相
同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、
第四百七十八條前段定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約
定利率較高者，仍從其約定利率，民法第二百三十三條第一
項亦規定甚明。被告既有前述欠款未繳，從而，原告本於契
約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
之金額，即屬正當，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在五十萬元以下，
係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第
二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八
十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 八 月 二十二 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官何俏美
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 八 月 二十二 日
書記官羅美英