臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第18號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 林芷伃 / 周子幼
被 告 馬維清
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年3月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟柒佰參拾壹元，及自民國九
十五年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟柒佰參
拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司
（下稱台新銀行）申請貸款，約定借款額度新臺幣（下同）
50萬元，利息按年息8.8％計算，被告應分期攤還本息，並
以台新銀行為被保險人，向原告投保信用保險。詎被告未依
約還款，台新銀行乃依上開保險契約請求理賠，原告依約賠
付本金499,731元予台新銀行，並依法受讓取得此賠付範圍
內對被告之債權。為此，爰依消費借貸及保險代位之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出債權移轉證明書、貸款申
請書、消費者貸款信用保險理賠申請書等件（見本院卷第5
至7頁）為證，經本院核對無訛，又被告於相當時期受合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀供本
院審酌，經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真
實。從而，原告依貸款契約及保險代位之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示金額、利息，為有理由，應予准許
。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月21日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月21日
書記官江俐陵