臺灣臺中地方法院111年度補字第2350號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年補字第2350號民事裁定

裁判日期：民國111年11月29日

裁判案由：返還價金等

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度補字第2350號原告 吳敏富 被告 高熙珍
一、上列原告與被告高熙珍間請求返還價金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。而預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用（最高法院109年度台抗字第777號裁定意旨參照）。又本票為有價證券及金錢證券，乃表彰一定之財產權（金錢），自應以其票上所載金額（即面額）作為核定訴訟標的金額之標準。
二、經查，原告先位聲明為：㈠被告應將如附表所示票面金額新臺幣（下同）350萬元之本票（下稱系爭本票）返還予原告。㈡被告應給付原告3,871,406元及法定遲延利息，原告以兩造間之不動產買賣契約書（下稱系爭契約）第10條第4項為請求權基礎，請求被告返還已繳價金即返還系爭本票，並賠償履約保證服務費2,100元、代書費及相關稅費28,306元、整地清潔運費161,000元、仲介服務費18萬元及懲罰性違約金350萬元，其中請求返還價金部分為主請求，給付損害賠償及違約金部分為從請求，均係基於系爭契約第10條第4項所為之請求，訴訟標的法律關係相同，是給付損害賠償及違約金部分即屬返還價金部分之附帶請求，自有民事訴訟法第77條之2第2項規定之適用，不併算其價額，僅須按主請求即返還價金350萬元計算價額。另原告備位聲明為：㈠被告應返還系爭本票予原告。㈡被告應給付原告371,406元及法定遲延利息，聲明第一項係主張系爭契約因以不能之給付為標的而為無效，被告自須將已收受之價金即系爭本票回復原狀，且被告無法律上之原因受有上開價金利益，自應返還該部分利益，聲明第二項則依民法第247條第1項之規定，請求被告賠償其支出履約保證金2,100元、代書費及相關稅費28,306元、整地清潔運費161,000元、仲介服務費18萬元等損害，共計371,406元，其訴訟標的法律關係不同，彼此間並無相依附或牽連關係存在，亦無主請求與附帶請求之關係，自無民事訴訟法第77條之2第2項規定之適用，應依同條第1項前段規定合併計算其金額，故本件備位聲明之訴訟標的價額應為3,871,406元（計算式：3,500,000＋2,100＋28,306＋161,000＋180,000＝3,871,406）。又原告先、備位聲明間為選擇關係，故本件訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之，是本件訴訟標的價額核定為3,871,406元。
三、查本件訴訟標的價額核定為3,871,406元，應徵第一審裁判費39,412元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告於本裁定送達後5日以內，逕向本院補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國111年11月29日
民事第三庭法官傅可晴附表：
編號發票日票面金額(新臺幣）票據號碼1民國108年12月20日350萬元WG0000000正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費1,000元；命原告補繳第一審裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年11月29日
書記官洪千羽