臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰小字第80號
原 告 薛子龍
被 告 阮乙哲
上列當事人間因損害賠償事件，本院於民國106年6月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌佰元，及自民國一○六年一月二十
七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔其中新臺幣壹佰參拾元，其餘
新臺幣捌佰柒拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、原告起訴主張略以：
一、被告於民國（下同）105年5月25日晚間9時40分許，原告因
被告積欠債務，故前往被告位於彰化市住處，欲向被告協商
債務，未料被告竟基於傷害人身體之犯意，趨前以徒手方式
揮拉扯原告，之後被告再跑回上址屋內，拿取長劍乙把，原
告見狀後，乃騎乘機車欲離去，然被告不思停手，仍持該長
劍朝原告方向猛力揮擊，被告之上開傷害犯行，造成原告受
有兩前臂挫傷、擦傷、大小腿部擦傷之傷害，有本院105年
度簡字第2090號判決可稽。爰依民法第184條第1項前段、第
193條第1項及第195條第1項規定請求被告應賠償原告所受損
害新台幣（下同）90,000元，請求明細臚列於下：
(一)醫療費用200元
(二)戶政收據30元
(三)訴訟費用收據1,000元
(四)原告父親住院費用21,626元
(五)原告父親喪葬百日誦經費用4,930元
(六)原告父親喪葬費用136,000元
(七)工作損失14,000元
(八)就醫交通費用600元
(九)訴訟期0生活損失10,000元
(十)精神慰撫金90,000元
三、並聲明：
(一)被告應給付原告90,000元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息百分之5計算之利息。
(二)訴訟費用由被告負擔。
(三)請依職權宣告假執行。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、法院之判斷：
一、原告主張之上揭事實，業據其提出信生醫院醫療費用收據、
裁判費單據等件為證，且被告涉犯刑事傷害案件，經本院檢
察署檢察官以105年度偵字第6388號偵結起訴，經本院以105
年度簡字第2090號刑事判決被告犯傷害罪，處拘役貳拾日，
得易科罰金，此亦經本院依職權調閱上揭卷宗核閱無誤，且
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項準用第
1項規定，視同自認。堪認原告主張之事實為真實。是以被
告應負過失侵權行為損害賠償責任，實堪認定。
二、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、
第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。茲就原告請求
被告應賠償之各項金額，應否准許，分述如下：
(一)醫療費用部分：
查原告主張因被告之傷害犯行而受傷，因就醫而請求醫療費
用200元，業據其提出信生醫院醫療費用單據為證，本院審
酌原告所支出之醫療費用，為其醫治傷勢所必須，亦為被告
所不爭執，原告此部分之請求，應予准許。
(二)往返醫療院所之交通費用部分：
原告主張因前往醫療院所所必須支出之交通費用600元，固
提出信生醫院醫療費用單據為證。查本件原告居住於彰化市
，因受有兩前臂挫傷、擦傷、大小腿部擦傷等傷害，導致原
告必須前往醫療院所就診，參照原告之傷勢及前往該醫療院
所就診之情形，堪認此交通費用之支出，尚在合理之範圍內
，且為被告所不爭執，故原告此部分之請求，應予准許。
(三)工作損失部分：
原告主張因受有上揭傷害，導致7日無法就業之工作損失14,
000元（計算式：7日2,000元）等語，惟本院審酌本件原
告僅受有兩前臂挫傷、擦傷、大小腿部擦傷等傷害，所受傷
勢非屬嚴重，並不足以導致其無法工作之情形，且原告僅空
言主張，並未提出任何證據以實其說，難為原告有利之認定
，故此部分，不應准許。
(四)原告父親住院醫療費用、診斷證明書費用及其喪葬所需支出
之費用部分：
原告主張因其受有上揭傷害，而支出原告父親住院醫療費用
、診斷證明書費用及其喪葬所需支出之費用等語，並提出秀
傳紀念醫院之住院收據、診斷證明書、喪葬費用明細支出等
件為證。惟按所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成
之客觀存在事實，依經驗法則，可認通常均可能發生同樣損
害之結果而言；如有此同一條件存在，通常不必皆發生此損
害之結果，則該條件與結果並不相當，即無相當因果關係；
不能僅以行為人就其行為有故意過失，自認該行為與損害間
有相當因果關係（最高法院90年度台上字第722號判決意旨
參照）；本件原告雖因被告之侵權行為而受有上揭傷害，惟
揆諸上揭實務見解之意旨，依經驗法則判斷，難認一般被害
人因受第三人所為之侵權行為，而均會導致被害人之父親死
亡之結果，故而，本件原告之父親死亡之結果與被告所為之
侵權行為，兩者間難認具有相當因果關係，故原告此部分之
請求，洵非有據，不應准許。
(五)申請戶籍謄本規費、訴訟費用及訴訟期0生活損失部分：
原告主張因向被告提起本件訴訟，所支出之申請戶籍謄本規
費30元、訴訟費用1,000元及訴訟期0生活損失費用10,000
元，業據其提出彰化縣政府戶政繳款收據、本院自行收納款
項收據為證。惟本院認原告基於法律上之權利，對被告提起
本件訴訟，此乃憲法所保障其訴訟權體現，然非可把該投入
之時間成本及因此所支出之相關費用，加諸於被告負擔，且
就訴訟費用部分，若原告提起本訴而獲訴訟判決者，依法本
應由敗訴之一造負擔訴訟費用，毋庸原告另行請求被告給付
，再者，原告此部份之主張與其所受傷勢並無相當之因果關
係，屬原告求償過程中所必需支出的時間成本，為反射性損
害，不得向被告請求賠償，故不應准許。
(六)精神慰撫金部分：
原告主張因受有上揭傷害，請求精神損失9萬元等語。按慰
撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度
及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依
實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經
濟狀況等關係決定之。本院審酌原告為國中畢業、已婚育有
名小孩，從事攤販工作、月收入2萬5千至3萬元左右、低收
入戶；被告為大學肄業、從商，本院審酌兩造之身分、經濟
狀況、上開刑事案件發生之原因、原告所受傷害之程度、精
神痛苦等一切情狀後，認原告所得請求被告賠償之精神慰撫
金以10,000元為適當，原告逾此數額之請求，非有理由。
(七)綜上所述，被告因過失不法侵害原告之身體、健康，應負過
失侵權行為損害賠償之責，已如上述，從而，原告得請求被
告賠償之金額總計為10,800元【計算式：醫療費用200元＋
交通費用600元＋精神慰撫金10,000＝10,800元】。
三、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條
第1項、第203條亦分別明定。原告主張被告應自起訴狀繕本
送達翌日即106年1月27日起至清償日止，加給按年息百分之
5計算之法定遲延利息，於法有據，亦應准許。
四、縱上，原告依據民法侵權行為損害賠償等法律關係，請求被
告賠償所受損害10,800元範圍內，即屬有據。故原告請求被
告給付10,800元及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年1月27
日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，即無理由，應予
駁回。
伍、本件原告勝訴部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，就該部分應依職權宣告假執行。
至原告聲明請准宣告假執行，僅係於其獲勝訴判決時，促請
本院注意應依職權宣告假執行，毋庸予以准駁，併此敘明。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年6月28日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年6月28日
書記官蔡亦鈞