臺灣臺北地方法院111年度司聲字第240號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司聲字第240號民事裁定

裁判日期：民國111年03月17日

裁判案由：行使權利

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司聲字第240號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 蘇龍昇 上列聲請人與相對人LTAIHUINTERNATIONALCO.,LT、琥商貿易股份有限公司、 胡福雄 、 羅月薰 間行使權利事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請裁定返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。上揭規定，依民事訴訟法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院105年度司裁全字第2268號民事裁定，向臺灣士林地方法院提存所提存擔保金新臺幣（下同）300萬元(提存書字號：105年度存字第1428號）。茲因，本案訴訟已終結，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款後段規定，聲請本院通知相對人於一定期間內行使權利，並為行使權利之證明，俾以取回擔保金等語。
三、經查，本院105年度司裁全字第2268號准許為假扣押之裁定相對人為 胡耀東 ，其餘相對人均經駁回在案，有上開裁定附卷可稽。從而，ALTAIHUINTERNATIONALCO.,LT、胡福雄、琥商貿易股份有限公司、羅月薰既均非系爭擔保提存事件之受擔保利益人，則聲請人向本院聲請命非受擔保利益人行使權利，即非適格之當事人，核與首揭法條規定要件不合。是以，聲請人聲請本院通知渠等於一定期間行使權利，於法尚有未洽，不應准許。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年3月17日
民事第八庭司法事務官林明龍