臺灣臺北地方法院民事小額判決 106年度店小字第1339號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 張書維
被 告 黃敬林
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國107年1月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零玖拾肆元，及自民國一百零六
年十月五日起至清償日止，按年息百分之七點三三九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國95年2月16日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用信用卡使用，迄至106年7月25日止已連續
2個月未繳帳款，其債務業經視為全部到期，且經原告多次
催告，被告均置之不理。嗣原告於106年10月5日行使抵銷權
沖抵利息及部分卡款共計8,768元後，尚欠如主文第1項所示
之金額及利息等事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、
信用卡帳款逾期通知函暨回執、財團法人金融聯徵中心資料
、催告函暨回執、信用卡帳戶停用明細表等為證。而被告受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書
狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為
真正。從而，原告依信用卡使用契約請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。並依職權宣
告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年1月11日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月11日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。