臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第362號
原 告 莊玲琴
被 告 王碧雲
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國100年9
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告執有，如臺灣嘉義地方法院100年度司票字第167號民事
裁定主文所示，以原告、 陳錢來 、 吳慎儀 、 陳莊雪芬 名義於民國
一百年二月二十七日簽發、到期日為民國一百年四月一日、票面
金額新台幣伍萬元之本票，對原告之票據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有票面記載發票人為訴外人陳錢來、吳慎
儀、陳莊雪芬及原告、發票日為民國100年2月27日、票面金
額為新臺幣（下同）5萬元之本票1紙（下稱系爭本票），向
本院聲請核發100年度司票字第167號裁定並已於100年6月22
日確定，然原告並未實際居住於嘉義縣中埔鄉和睦村9鄰中
興東村19號之戶籍地，該址之建物係出租予陳錢來，原告係
因銀行通知該建物被查封拍賣始知遭他人偽造印文，系爭本
票所載之簽名並非原告親簽，指印亦非原告所按捺，原告自
無須負票據責任，因之提起本件訴訟並聲明：請求確認被告
所持有之系爭本票對原告之票據債權不存在。
二、被告則以：系爭本票是否為原告所簽並不清楚，係訴外人林
萬嶂稱陳錢來之岳母開刀，遂持系爭本票作為抵押向伊借款
5萬元等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：按「票據債務人應依票據文義負責者，以該
債務人在票據上簽名或蓋章為前提」、「本票本身是否真實
，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責」，最高
法院65年臺上字第2030號、50年臺上字第1695號判例可資參
照。本件原告否認系爭本票為其所簽發，揆諸前開判例意旨
，自應由執票人負舉證責任。經查：
1.本件經當庭由原告簽名後，與系爭本票上之「莊玲琴」簽名
，從筆跡外觀字體結構判斷，兩者字跡無論筆勢、筆運及外
觀特徵均不相似，尤其系爭本票之發票人雖有4人，然4人之
筆跡顯然屬同一人所為，而非4人各自簽名其上，益難認屬
原告所親簽。
2.至證人即經手系爭本票之 林萬嶂 到庭證稱：100年2月下旬某
日，陳錢來打電話向伊借錢，並交付系爭本票給伊，交給伊
時，上面就有4個人的簽名，是伊要求其他人作保。伊並沒
有看到原告親自簽名，亦未問原告有無簽名，但原告等4人
住在一起，伊等說話很大聲，原告等4人一定聽得到，當時
伊因係作善事，因此沒有多問等語，是林萬嶂雖經手系爭本
票，但卻未見得原告開立，是此部分之證詞尚難做為系爭本
票係原告簽發之證明。
3.綜上所述，被告無法舉證證明原告確有簽發系爭本票之事實
，又系爭本票「莊玲琴」之簽名筆跡亦與原告簽名差異甚大
。從而，原告求為判決確認系爭本票對原告之票據權利不存
在，為有理由，應予准許。又本件為確認之訴，並不適於宣
告假執行，附此說明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果
不生影響，爰不贅行論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年10月11日
書記官李文政