臺灣彰化地方法院112年度聲字第426號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年聲字第426號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月11日

裁判案由：聲請燒錄光碟

臺灣彰化地方法院刑事裁定112年度聲字第426號聲請人 施宥羽 法定代理人 施勝鳴 上列聲請人因被告 施威宇 過失致死案件（本院111年度簡字第2091號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：如刑事聲請檢閱卷證聲請狀（如附件）所示。
二、依聲請閱覽刑事案件卷證須知第壹點規定，得聲請閱卷之人為辯護人、最重本刑為拘役或專科罰金案件之被告代理人、附帶民事訴訟之訴訟代理人（前三項聲請人若未具律師身分，須經審判長許可。）、自訴人之代理人（限律師）、告訴人之代理人（限律師）、少年事件之輔佐人（需經審判長同意）、經審判長或受命法官許可之鑑定人。又按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。刑事訴訟法第33條第1項定有明文。依同法第271條之1第2項，關於上開辯護人閱卷之規定，於告訴人在審判中所委任之代理人準用之。但代理人為非律師者，於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。是前揭得於審判中檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，就告訴人方面，應僅限於具有律師身分之告訴代理人，並不及於告訴人「本人」及不具律師身分之告訴代理人，用意在於憑藉專門職業人員的執業倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性（最高法院105年度台抗字第1025號、109年度台抗字第1041號刑事裁定均同此旨）。
又刑事訴訟法第33條第2項前段、第3項雖規定「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。」惟此閱卷規定僅適用於被告，並不包括告訴人，告訴人自不得聲請閱卷。
三、經查，聲請人係本院111年度簡字第2091號被告甲○○過失致死案件之被害人 陳沛君 之女，且未提出告訴，依前揭規定及說明，並無「得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」或「檢閱卷宗及證物」之權。是聲請人本件請求，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年4月11日
刑事第八庭法官蘇品樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國112年4月11日
書記官王惠嬌