裁判字號：臺灣士林地方法院92年訴字第772號民事判決
裁判日期：民國92年07月16日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決九十二年度訴字第七七二號
原告花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○(即許高
住台北縣○○鎮○○街○段○○號身分證被告丁○○住台北縣○○鎮○○路○○○號十樓
身分證右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣 伍佰 陸拾肆萬玖仟捌佰 陸拾陸元 及自民國九十二年五月三十日起至清償日止，按年息百分之八．一五計算之利息，暨自民國九十二年七月一日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率一成，逾期六個月以上者，按上開利率二成，計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠被告丙○○（即 許高惠美 ）邀同被告丁○○為連帶保證人，於民國（下同）八十六年十二月三十日，向原告借款新台幣（下同）六百四十九萬元。約定：
⑴借款期間：自民國八十六年十二月三十日起至一○六年十二月三十日止。
⑵借款利息：按原告基本放款利率，當時為百分之一○．二，現為百分之八．
一五。
⑶借款還本付息方法：本金及利息自借款日起，每一月為一期，分二百四十期，按期於當月三十日攤還本息。
⑷未按期攤還本金或繳納利息或到期未還本金時，除按原放款利率付息外，另
對逾期清償六個月以內者，按本金餘額，按原約定利率加計百分之十，對逾期超過六個月部分，按原約定利率加計百分之二十計付之違約金。任何一宗債務到期不履行或不按期攤還本金或不依約付息時，即視為全部到期。㈡詎被告丙○○自九十二年五月三十日起即未依約攤還本息，尚欠本金五百六十
四萬九千八百六十六元未償，依約本件應視為全部到期。爰依消費借貸及保証之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出放款戶授信明細查詢單、放款借據、戶籍謄本為證。
乙、被告丙○○部分：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：希望原告同意延緩清償。
丙、被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出放款戶授信明細查詢單、放款借據為證，並經被告丙○○是認在卷，而被告丁○○經合法通知，又未到庭爭執其真正，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款五百六十四萬九千八百六十六元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項判決如主文。
中華民國九十二年七月十六日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官陳雅玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年七月十七日~B法院書記官黃惠苹