臺灣彰化地方法院107年度交簡字第1377號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年交簡字第1377號刑事判決

裁判日期：民國107年06月13日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1377號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告黃國棟上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1182號），本院判決如下：
主文黃國棟犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、證據部分，補充：被告黃國棟之前案紀錄、戶籍紀錄等。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以被告之行為人責任為基礎，參考其自白、前案紀錄及戶籍紀錄等，審酌：被告遭查獲時吐氣所含酒精成分非低；尚未發生交通事故並造成實害之犯罪程度；騎乘普通重型機車行經一般公共道路之危險性；未婚；為家中長男；高職畢業之智識程度；於警詢及偵查時稱：從事臨時工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況；前於101年間犯有與本案相同之酒後駕車犯行素行（緩起訴）；知悉酒駕公共危險犯罪可能導致重大車禍事故及傷亡，而為國家所積極查禁，仍執意犯罪等犯罪一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、當事人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，提起上訴。
本案經檢察官蕭有宏聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月13日
刑事第六庭法官楊鑫忠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國107年6月13日
書記官陳文新附本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1182號被告黃國棟男39歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國棟前因公共危險案件，經本署檢察官以101年度速偵字第985號為緩起訴處分確定，於民國103年5月27日期滿未經撤銷（未構成累犯）。詎仍不知悔改，復於107年5月30日上午8時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路000號住處，飲用米酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日上午9時35分許，途經彰化縣溪州鄉中山路與俊智路口，因闖越紅燈為警攔檢盤查，並於同日上午9時42分以呼氣酒精測試儀器測試結果，發現黃國棟吐氣酒精濃度高達每公升0.56毫克，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃國棟於警詢時及偵訊中均坦承不諱，並有彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表及證號查詢機車駕駛人等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國107年6月4日
檢察官蕭有宏所犯法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。